Bạn có biết người chú có quan điểm chính trị đe dọa biến những buổi họp mặt gia đình thành cuộc tranh giành đồ ăn không? Đừng từ chối lời mời Lễ tạ ơn của anh ấy. Khi nói đến việc ủng hộ dân chủ, cánh tả và cánh hữu ở Mỹ gần gũi hơn nhiều so với bạn nghĩ.
Khi cuộc bầu cử lịch sử của Hoa Kỳ đến gần, cả hai bên đều coi nhau là đang nỗ lực nâng cao nền dân chủ. Nhưng theo nghiên cứu mới, chính những giả định của chúng ta về các đối thủ chính trị – chứ không phải quan điểm thực tế của họ – đã dẫn đến sự phân cực. Và nếu đảng Dân chủ muốn chứng minh cho các cử tri đang lưỡng lự rằng họ đang hành động có thiện chí, họ có thể muốn xem xét một “cử chỉ vĩ đại” đáng ngạc nhiên.
Các phát hiện được trình bày trong một siêu nghiên cứu được xuất bản bởi tạp chí Khoa học đã thử nghiệm 25 phương pháp được lấy từ 400 người đang nghiên cứu và làm việc trong lĩnh vực chính trị để xem phương pháp nào cho thấy nhiều hứa hẹn nhất trong việc bảo tồn nền dân chủ và hạn chế thù địch chính trị. Một, được phát triển bởi các học giả tại Đại học California, Berkeley, đã vươn lên dẫn đầu.
Ý tưởng này xuất phát từ quan sát của Alia Braley, một nghiên cứu sinh tiến sĩ, người trước đây đã nghiên cứu các phong trào ủng hộ dân chủ dưới các chế độ chuyên chế, đã quan sát thấy trong thời kỳ chính quyền Trump: những người có thể trở thành những người độc tài sẽ khiến những người ủng hộ dung túng cho sự thoái trào dân chủ bằng cách thuyết phục họ rằng phía bên kia đang vi phạm các chuẩn mực dân chủ. .
Braley nói: “Tôi muốn tìm hiểu làm thế nào chúng ta có thể hoàn tác điều đó.
Để tìm kiếm câu trả lời, Braley – cùng với giáo sư khoa học chính trị Gabriel Lenz và các đồng nghiệp tại MIT – đã tạo ra một mô hình đơn giản. chương trình trong đó một phim hoạt hình đặt câu hỏi cho người tham gia về cách các đối thủ chính trị của họ nhìn nhận nền dân chủ và sửa chữa những giả định sai lầm. “Đó là một trải nghiệm lặp đi lặp lại, sản xuất dopamine, tăng cường hoạt hình,” cô nói và giải thích rằng cô đã mô phỏng nó dựa trên ứng dụng học ngôn ngữ gây nghiện, Duolingo.
Để giảm bớt sự thiên vị, cuộc khảo sát không sử dụng từ “dân chủ” trong bất kỳ câu hỏi nào. Nếu không, mọi người có thể đã cảm thấy “áp lực xã hội phải lên tiếng ủng hộ dân chủ”, Braley nói. Thay vào đó, nó hỏi những người tham gia về các thể chế dân chủ hữu hình, như các phương pháp thu thập phiếu bầu và quyền tự do báo chí.
Một câu hỏi đã hỏi những người tự nhận là đảng viên Cộng hòa liệu họ có nghĩ rằng đảng Dân chủ ủng hộ việc đặt ít trạm bỏ phiếu hơn ở các khu vực của đảng Cộng hòa hay không. Hầu hết mọi người đều trả lời khẳng định – rằng, vâng, họ tin rằng Đảng Dân chủ ủng hộ biện pháp như vậy. Sau đó, chương trình chia sẻ dữ liệu cho thấy Đảng Dân chủ không ủng hộ việc giảm số phiếu bầu ở các quận thuộc Đảng Cộng hòa.
Một người khác hỏi liệu những người tham gia có sẵn sàng cùng cam kết với một đối thủ chính trị không bao giờ bỏ phiếu cho một ứng cử viên phản dân chủ hay không. Braley nói: Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ đều háo hức đồng ý.
Sau khi kết thúc cuộc khảo sát gồm bảy câu hỏi, nhiều người tham gia đã thay đổi cách họ nhìn nhận sự ủng hộ dân chủ của các đối thủ chính trị của họ – với điểm số về mức độ phi dân chủ mà họ thấy phía bên kia giảm trung bình 50% – và bày tỏ sự nhẹ nhõm trước những nhận thức mới đó. Họ tỏ ra ít mất nhân tính đối phương hơn và họ bày tỏ cảm giác ấm áp hơn cũng như mong muốn hợp tác với những người ở bên kia. Braley nói: “Mọi người có vẻ rất hoan nghênh thông tin này.
Barack và Michelle Obama cùng Laura và George Bush tại buổi lễ khánh thành Bảo tàng Lịch sử và Văn hóa người Mỹ gốc Phi Smithsonian ở Washington DC, năm 2016. Ảnh: Pablo Martínez Monsiváis/AP
Và bản thân những người tham gia dường như đã trở nên ủng hộ nền dân chủ nhiều hơn (khoảng 30%, theo Lenz) và chống lại các biện pháp có thể lật đổ nó vì phía bên kia được coi là ít đe dọa hiện hữu hơn. Braley đã gọi động lực đó – trong đó những công dân tin vào dân chủ sẵn sàng làm đảo lộn các thể chế dân chủ nếu nó cản trở những nỗ lực được cho là phản dân chủ của phía bên kia – ‘tình thế tiến thoái lưỡng nan lật đổ‘. Cuộc nổi dậy ngày 6 tháng 1 – khi những người ủng hộ ứng cử viên Đảng Cộng hòa, tin rằng Đảng Dân chủ đã phạm tội gian lận bầu cử, đã tấn công thô bạo Điện Capitol để ngăn chặn việc chứng nhận kết quả – là một ví dụ minh họa về cách động lực này có thể diễn ra. Tương tự, ở Venezuela, người dân thể hiện tình yêu dân chủ tiếp tục bỏ phiếu cho độc tài Nicolás Maduro.
Braley giải thích, bằng cách “chiến đấu đến chết” để bảo vệ nền dân chủ, các công dân trên thực tế đã tạo điều kiện cho sự sụp đổ của nền dân chủ.
Công trình này nói lên một khoản đầu tư rộng hơn đang được thực hiện tại Đại học California, Berkeley, để nghiên cứu những cách mà người dân và các nhà lãnh đạo có thể chống lại các mối đe dọa đối với nền dân chủ. Mùa thu năm nay, trường đại học đã triển khai chương trình Trung tâm Dân chủ Hoa Kỳ Berkeley để tập hợp các học giả cùng nhau xem xét các lực lượng đang thách thức các chuẩn mực và thể chế dân chủ ở Hoa Kỳ.
Giám đốc trung tâm, David Broockman, một giáo sư khoa học chính trị, người đã nghiên cứu các chủ đề từ kỹ thuật vận động đến tác động của truyền thông đảng phái, khen ngợi sáng kiến này tập trung vào “các giải pháp thực tế” để ngăn chặn sự tan rã của nền dân chủ. Các dự án đầu tiên của trung tâm sẽ đào sâu vào các câu hỏi như liệu các cuộc bầu cử sơ bộ có góp phần tạo ra sự phân cực hay không và các ưu tiên của cử tri được phản ánh chính xác như thế nào trong phản hồi mà các chính trị gia nhận được.
Hiện tại, các học giả của nó đang hợp tác với Hạ viện Hoa Kỳ để đảm bảo rằng những phát hiện của họ thúc đẩy sự thay đổi có ý nghĩa. “Chúng tôi không chỉ nghiên cứu vì mục đích riêng của mình,” Broockman nói trong một bài phát biểu. thông cáo báo chí.
Các giải pháp thực tế cũng là cốt lõi trong phát hiện của Braley và Lenz.
Lenz nói rằng để chuyển hướng trong cuộc bầu cử vào tuần tới, các chính trị gia và các nhà tổ chức của Đảng Dân chủ cần ngừng chỉ trích Đảng Cộng hòa vì đã cố gắng phá hoại các thể chế dân chủ. Thay vào đó, ông nói, họ nên tuyên bố rõ ràng cam kết của mình đối với các hoạt động dân chủ và chứng tỏ rằng họ không cố gắng sử dụng những thể chế đó để chống lại Trump một cách không công bằng. Đó là bởi vì những hành động có thể được coi là bất thường theo bất kỳ cách nào – như đề xuất mở rộng tòa án tối cao, các vụ kiện chống lại một ứng cử viên hoặc đe dọa luận tội – sẽ bị phía bên kia coi là mối đe dọa đối với nền dân chủ.
Với suy nghĩ năng động đó, Lenz đề nghị Biden xem xét một động thái cấp tiến để chứng minh cho các cử tri đang lưỡng lự rằng Đảng Dân chủ không theo đuổi Trump vì lợi ích chính trị, chẳng hạn như đề nghị ân xá toàn bộ cho Trump trước ngày 5 tháng 11.
Lenz nói: “Bạn cần một cử chỉ hoành tráng đầy kịch tính.
Ở quy mô nhỏ hơn nhiều – chẳng hạn như tại bàn Lễ Tạ ơn – mọi người có thể điều chỉnh lại mối tương tác của họ với các đối thủ chính trị trong cuộc sống cá nhân của họ. Lenz nói: “Tuyên bố ủng hộ dân chủ của tình nguyện viên. “Đưa tin nhắn ra ngoài kia. Hãy liên hệ với các thành viên trong gia đình Đảng Cộng hòa và cho họ biết bạn cam kết sâu sắc như thế nào đối với nền dân chủ và các thể chế dân chủ.”
Nhưng việc thực hiện những cuộc trò chuyện này cần một chút nỗ lực. Mọi người cần phải cho những người mà họ có những bất đồng dường như không thể giải quyết được lợi ích của sự nghi ngờ, điều mà hệ sinh thái chính trị hiện tại chưa đào tạo được những người ở cả hai bên làm.
Đối với Đảng Dân chủ, Lenz nói, điều đó có nghĩa là loại bỏ những giả định rằng bất kỳ ai bỏ phiếu cho Đảng Cộng hòa đều là kẻ xấu. “Rất nhiều đảng viên Đảng Dân chủ đang cho rằng đảng Cộng hòa chính xác ủng hộ Trump bởi vì ông ấy là một người độc tài,” ông nói. “[But] họ đang khoan dung với Trump cho dù thích dân chủ.”
Braley thấy thoải mái với tiết lộ đó. Bà nói rằng dữ liệu chỉ ra rằng, bất kể cử tri nói gì vào ngày 5 tháng 11, hầu hết người dân ở Mỹ đều không có ý định phá hủy đất nước. Bà nói: “Chúng tôi biết rằng đại đa số người dân ở Mỹ ủng hộ các chuẩn mực dân chủ đang đoàn kết đất nước.
“Điều đó mang lại cho tôi cảm giác kiên cường.”
Nguồn The Guardian