Bị quấy rối bởi một đại dịch, mọi người chuyển sang lãnh đạo – Bất kỳ nhà lãnh đạo nào

0
10

Khi các nhà lãnh đạo thế giới vật lộn khi nào và làm thế nào để mở lại đất nước một cách an toàn, nhiều người cũng đang phải đối mặt với một vấn đề chính trị: làm thế nào để duy trì sự hỗ trợ khi họ giám sát các nền kinh tế xe tăng, hạn chế và hạn chế số người chết.

Không thể hứa hẹn sự an toàn về thể chất hoặc kinh tế, nhiều người thay vào đó đưa ra hình ảnh trấn an của một nhà lãnh đạo mạnh mẽ với một bàn tay vững vàng.

Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình đang sử dụng sự xuất hiện của công chúng và truyền thông nhà nước để chiếu một tin nhắn chiến thắng quốc gia trước nghịch cảnh, với chính mình ở đội tiên phong. Tổng thống Emmanuel Macron của Pháp đã tập hợp các công dân tham gia một cuộc chiến tập thể trên mạng xã hội chống lại virus.

Tổng thống Trump, giống như nhiều nhà lãnh đạo, thường xuyên xuất hiện bên cạnh các quan chức y tế. Kháng cáo đoàn kết dân tộc là thực tế phổ quát.

Cho dù họ có nhận ra hay không, những nhà lãnh đạo như vậy có một lực lượng mạnh mẽ về phía họ: tâm lý con người.

Trong khi các cuộc thăm dò ý kiến ​​cho thấy mọi người vẫn lo lắng sâu sắc về virus và số lượng của nó, sự hỗ trợ cho các nhà lãnh đạo đang gia tăng gần như phổ biến.

Ở Anh và Đức, người ta đã thưởng cho các nhà lãnh đạo của họ những dốc cao và gần như giống hệt nhau tăng để hỗ trợ, mặc dù Thủ tướng Boris Johnson của Anh giám sát một phản ứng rất ngớ ngẩn đến nỗi chính ông mắc phải căn bệnh này trong khi Thủ tướng Angela Merkel đã di chuyển đủ nhanh để đất nước của bà, với khoảng 16 triệu người so với Anh, có 1/5 số người chết.

Thật dễ dàng để loại bỏ sự phổ biến của các nhà lãnh đạo đã giám sát các vụ dịch khủng khiếp do hậu quả của một cuộc biểu tình xung quanh đầu gối, hoặc tuyên truyền.

Nhưng con người là những sinh vật phức tạp. Và một cơ quan nghiên cứu cho thấy rằng, trong một cuộc khủng hoảng, việc đặt niềm tin vào một nhà lãnh đạo mạnh mẽ có thể phục vụ nhu cầu tâm lý mà tầm quan trọng của chúng ta có thể vượt xa mong muốn của chúng ta ngay cả đối với sự an toàn về thể chất.

Không phải tất cả các nhà lãnh đạo đều được hưởng lợi từ hiệu ứng này và, ngay cả trong số những người làm, nó không tồn tại mãi mãi. Nhưng chừng nào sự nguy hiểm chết người còn ẩn giấu trong cuộc sống của người dân, thì sự hấp dẫn của việc tin tưởng vào một nhà lãnh đạo và tìm kiếm sự an ủi trong ý tưởng về sự thống nhất quốc gia sẽ khó có thể cưỡng lại.

Tại sao chúng ta tập hợp xung quanh lá cờ

Xu hướng tập hợp lại phía sau các nhà lãnh đạo trong thời kỳ khủng hoảng lần đầu tiên được ghi nhận vào những năm 1970 bởi John Mueller, một nhà khoa học chính trị đã phát hiện ra rằng các cuộc khủng hoảng Chiến tranh Lạnh đã dẫn đến sự bùng nổ ủng hộ các tổng thống Mỹ.

Nhưng nghiên cứu tâm lý sau đó đã tìm thấy một lời giải thích phức tạp hơn so với sự nhiệt thành dân tộc đơn giản.

Con người tiến hóa trong một thế giới tự nhiên thù địch, nơi sinh tồn đòi hỏi sự hợp tác cao. Trong các nhóm lớn, việc phối hợp trong các nhiệm vụ phức tạp sẽ dễ dàng hơn với một nhà lãnh đạo.

Do đó, một số chuyên gia nghi ngờ rằng một số loại nguy hiểm nhất định có thể gây ra lo lắng sâu sắc được làm dịu bằng cách tham gia với một nhóm mạnh dưới một nhà lãnh đạo mạnh mẽ.

Nhưng sự lo lắng này mạnh mẽ đến mức nó có thể đe dọa như mối nguy hiểm bên ngoài đã kích hoạt nó. Và nó không thể đơn giản là tắt hoặc lý do đi. Khi một mối đe dọa dường như nhắm vào toàn bộ nhóm, nó có thể tăng cường bản năng nhìn nhận bản thân như một phần của một nhóm mạnh đoàn kết dưới một nhà lãnh đạo có khả năng.

Người dân có động lực để xem thế giới là một nơi an toàn / có thể dự đoán được, một nghiên cứu cho biết, thêm vào đó một mối đe dọa nổi bật – như vụ tấn công 11/9 – sẽ khiến mọi người liên kết với tổng thống Mỹ và với các tổ chức văn hóa khác mang lại cảm giác an toàn và / hoặc biểu tượng thực sự về an ninh và an toàn.

Khi cuộc khủng hoảng coronavirus lần đầu tiên diễn ra, một số nhà lãnh đạo đã ở lại làm nền, để các quan chức khác phục vụ như là bộ mặt công khai của phản ứng. Giờ đây, nhiều người đang tự khẳng định lại bản thân và tìm thấy công chúng của họ không chỉ sẵn sàng bỏ qua những thất bại đôi khi sâu sắc, mà còn háo hức chào đón họ như những người hùng.

Ông Xi, sau khi im lặng trong những ngày đầu bùng phát, bây giờ tự đúc Trung Quốc không sợ hãi. Các đảng ưu tú của đất nước, và dường như phần lớn công chúng, tỏ ra nhiệt tình, thậm chí biết ơn. Ông Xi Tập thất bại trước virus, nền kinh tế, Hoa Kỳ và ở Hồng Kông dường như đã bị lãng quên.

Tại Ý, Thủ tướng Giuseppe Conte đã bị coi là một con vịt què ngay cả trước khi giám sát một trong những vụ dịch tồi tệ nhất thế giới. Khi hàng chục ngàn người chết và nền kinh tế sụp đổ hoàn toàn, ông Conte đánh giá phê duyệt tăng vọt lên 71%.

Thủ tướng Shinzo Abe của Nhật Bản gần như đơn độc trong việc mất đi sự hỗ trợ, một điều bí ẩn mang lại cho Nhật Bản hiệu suất mạnh mẽ so với các nước láng giềng. Một yếu tố có thể: Anh ấy đã chủ yếu trong nền, để cho các quan chức y tế dẫn truyền thông công cộng.

Một sự bất hợp lý

Nó có vẻ như là một nghịch lý rằng các nhà lãnh đạo đã giám sát các vụ tử vong tồi tệ nhất thế giới, gặt hái được nhiều lợi ích chính trị nhất.

Coronavirus, một kẻ thù vô hình đã giết chết hơn 300.000 người, làm căng thẳng một số điểm căng thẳng tâm lý nhạy cảm nhất của chúng ta. Đối với con người, cảm giác an toàn, ổn định và kiểm soát là những nhu cầu thực tế quan trọng như thức ăn hoặc nước. Tin rằng nhóm là hợp nhất và người lãnh đạo trong tầm kiểm soát có thể đáp ứng những nhu cầu đó.

Niềm tin có vẻ không hợp lý khi đối mặt với đại dịch gần như không thể kiểm soát, nhưng các nhà khoa học xã hội nói rằng tự bảo vệ tâm lý vẫn là tự bảo tồn. Lựa chọn niềm tin giúp chúng ta tỉnh táo và ổn định trong thời gian kinh hoàng, theo nghĩa đó, là lý trí sâu sắc.

Các nghiên cứu phát hiện ra rằng một nhà lãnh đạo có thể kích hoạt hỗ trợ trong bối cảnh khủng hoảng thông qua kháng cáo về sự thống nhất và chỉ đơn giản là có thể nhìn thấy được. Những tín hiệu này làm cho mọi người cảm thấy nhận thức rõ hơn về danh tính nhóm của họ, điều này khiến họ tin tưởng nó hơn.

Ông Xi và bà Merkel đến từ những nơi rất khác nhau, về mặt chính trị, khi họ kêu gọi quốc gia của họ để kéo nhau lại. Và các công cụ của họ không thể khác hơn: ông Xi với vương giả dân tộc và truyền thông nhà nước sai lệch hoặc sai lầm, bà Merkel với các sự kiện báo chí tỉnh táo được các cố vấn của bà hộ tống.

Nhưng hiệu quả tâm lý là tương tự.

Vì những lý do tương tự, trong thời kỳ nguy hiểm lớn, công dân thường tìm kiếm những vật tế thần cho những người lãnh đạo của họ thất bại.

Khi công dân Trung Quốc đổ lỗi cho người nước ngoài đối với coronavirus và tình trạng bất ổn ở Hồng Kông, nó dường như hoàn toàn là sản phẩm của sự tuyên truyền. Và khi người Mỹ đổ lỗi cho Trung Quốc hoặc những âm mưu đen tối, nó có vẻ như bị tẩy não bởi các phương tiện truyền thông xã hội.

Mặc dù các âm mưu tuyên truyền và truyền thông xã hội có thể đóng góp cho những niềm tin đó, nhưng chúng bén rễ vì chúng trấn an chúng ta rằng nhóm xã hội của chúng ta có thể giữ cho chúng ta an toàn giữa lúc nguy hiểm không thể chịu đựng được về mặt tâm lý.

Vài yếu tố nâng cao ý thức của chúng ta về một nhóm thống nhất như giận dữ tập thể ở một nhóm bên ngoài.

Trong một tập hợp các thí nghiệm giữa những năm 2000, các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng việc xem video về các cuộc tấn công vào ngày 11 tháng 9 đã làm tăng đáng kể các sinh viên đại học về mối quan hệ của Tổng thống và các biểu tượng yêu nước như lá cờ. Bước nhảy cao nhất trong số những người trải qua sự tức giận, không lo lắng.

Phát hiện này cho thấy sự phẫn nộ đối với một kẻ thù chung có thể còn mạnh hơn cả nỗi sợ hãi trong việc tập hợp mọi người xung quanh nhà lãnh đạo của họ.

Khi cuộc biểu tình kết thúc

Có những ngoại lệ rõ ràng cho quy tắc. Các nhà lãnh đạo của hai trong số các quốc gia phân cực chính trị nhất thế giới, Hoa Kỳ và Brazil, đã thấy ít hoặc không tăng mức độ phổ biến.

Một Nghiên cứu năm 2002 bởi Matthew Baum của Đại học Harvard đã phát hiện ra rằng, trong các cuộc khủng hoảng, những người có bản sắc đảng phái mạnh thường ít có khả năng tập hợp đằng sau tổng thống – bất kể đảng nào.

Đảng phái có xu hướng theo dõi nhiều tin tức hơn và do đó có thể đã có ý kiến ​​vững chắc. Một cách riêng biệt, khi sự hợp tác tăng lên, đảng có thể thay thế quốc gia như một người nào đó bản sắc nhóm chính.

Và, giữa sự phân cực nghiêm trọng, sự kiểm soát của phía đối diện gây ra cảm giác nguy hiểm có thể nghiêm trọng như bất kỳ từ đại dịch.

Nhưng nhu cầu tìm một nhà lãnh đạo vẫn còn đó. Tại Hoa Kỳ, thống đốc giám sát ổ dịch nguy hiểm nhất, Andrew Cuomo ở New York, đã thấy con số chấp thuận của ông tăng vọt. Điều này cũng đúng với một số thống đốc ở Brazil.

Sự hỗ trợ này không kéo dài mãi mãi.

Hầu hết các hiệu ứng tập hợp đều tồn tại trong thời gian ngắn và ngăn chặn các sự kiện bổ sung, sự chấp thuận của tổng thống thường trở lại mức trước sự kiện, Matthew Matthew Dickinson, một nhà khoa học chính trị của Đại học Middlebury, đã viết của ông Trump uốn cong phê duyệt khiêm tốn.

George W. Bush, tăng cường sau vụ tấn công ngày 11 tháng 9 đã tiêu tan trong 16 tháng. Hầu hết đã được briefer.

Nếu cuộc khủng hoảng coronavirus tồn tại lâu hơn bất kỳ hiệu ứng tập hợp nào, thì sự chú ý của công chúng hiện đang mang lại lợi ích cho các nhà lãnh đạo như ông Trump và ông Tập có thể trở thành một trách nhiệm pháp lý.

Nhưng với quỹ đạo virut vẫn không chắc chắn và bất kỳ sự tính toán chính trị nào cách đó hàng tháng, ông Dickinson viết, đã quá sớm để đưa ra những dự đoán hữu ích.




Nguồn The NewYork Times


BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây