27 C
Ho Chi Minh City
Thứ Hai, Tháng Chín 20, 2021

Các vấn đề pháp lý với AI và âm nhạc đang đến, và không ai chuẩn bị


AI có khả năng tạo ra âm nhạc, nhưng điều đó có làm cho AI trở thành một nghệ sĩ không? Khi AI bắt đầu định hình lại cách tạo ra âm nhạc, hệ thống pháp lý của chúng tôi sẽ phải đối mặt với một số câu hỏi lộn xộn liên quan đến quyền tác giả. Các thuật toán AI tạo ra công việc của riêng họ, hay đó là con người đằng sau chúng? Điều gì xảy ra nếu phần mềm AI được đào tạo duy nhất trên Beyoncé tạo ra một bản nhạc nghe giống như cô ấy? Tôi đã giành được những từ ngữ băm nhỏ, Jonathan nói Jonathan Bailey, CTO của iZotope. Đây là một clusterfuck hợp pháp.

Từ tiếng người con người hoàn toàn không xuất hiện trong luật bản quyền của Hoa Kỳ, và ở đó, không có nhiều vụ kiện tụng hiện có xung quanh sự vắng mặt của từ. Điều này đã tạo ra một khu vực màu xám khổng lồ và không rõ ràng về bản quyền AI. Điều đó cũng có nghĩa là luật không tài khoản cho các khả năng độc đáo của AI, giống như tiềm năng hoạt động vô tận của nó và bắt chước âm thanh của một nghệ sĩ cụ thể. Tùy thuộc vào cách các quyết định pháp lý rũ bỏ, các hệ thống AI có thể trở thành một công cụ có giá trị để hỗ trợ sự sáng tạo, sự phiền toái xé toạc các nhạc sĩ làm việc chăm chỉ của con người hoặc cả hai.


Các nghệ sĩ đã phải đối mặt với khả năng AI được sử dụng để bắt chước phong cách của họ và luật bản quyền hiện tại có thể cho phép điều đó. Nói rằng một hệ thống AI được đào tạo độc quyền về âm nhạc Beyoncéùi. Mếu A Botyoncé, nếu bạn muốn, hoặc BeyoncAI, thì nói Meredith Rose, cố vấn chính sách tại Tri thức công cộng. Nếu hệ thống đó tạo ra âm nhạc giống như Beyoncé, thì Beyoncé có nợ gì không? Một số chuyên gia pháp lý tin rằng câu trả lời là Số no.

Không có gì hợp pháp mà bạn yêu cầu bạn phải cho cô ấy bất kỳ lợi nhuận nào từ nó trừ khi bạn trực tiếp lấy mẫu, trực tiếp nói. Có phòng tranh luận, cô nói, liệu điều này có tốt cho các nhạc sĩ hay không. Tôi nghĩ rằng các tòa án và bản năng chung của chúng ta sẽ nói, ‘Chà, nếu một thuật toán chỉ được cung cấp cho các bài hát của Beyoncé và đầu ra là một bản nhạc, thì nó là một robot. Nó rõ ràng không thể thêm vào bất cứ điều gì, và ở đó, không có gì nguyên bản ở đó.

Luật nói chung miễn cưỡng bảo vệ mọi thứ theo phong cách, vì các nhạc sĩ bị ảnh hưởng bởi các nhạc sĩ khác mọi lúc, Chris Mammen, đối tác tại Womble Bond Dickinson nói. Nghệ sĩ gốc có phong cách đang được sử dụng để đào tạo AI có được phép có bất kỳ quyền [sở hữu trí tuệ] nào trong bản ghi kết quả không? Câu trả lời truyền thống cũng có thể là ‘không, Hồi phạm Mammen nói, bởi vì tác phẩm kết quả không phải là tác phẩm gốc của tác giả.

Để có vấn đề về bản quyền, chương trình AI sẽ phải tạo ra một bài hát nghe giống như một bài hát đã tồn tại. Rose cũng có thể là một vấn đề nếu một tác phẩm do AI tạo ra được bán trên thị trường nghe có vẻ giống như một nghệ sĩ cụ thể mà không có sự đồng ý của nghệ sĩ, trong trường hợp đó, nó có thể vi phạm các biện pháp bảo vệ cá nhân hoặc thương hiệu, Rose nói.

Voi Nó không nói về sản lượng chung của Beyoncé. Nó nói về một công việc tại một thời điểm, Edward nói, Edward Klaris, đối tác quản lý tại Klaris Law. Ca khúc do AI sản xuất không thể giống như Beyoncé, nói chung, nó sẽ phải nghe giống như một bài hát cụ thể mà cô ấy đã tạo ra. Nếu điều đó xảy ra, thì nói là Klaris, tôi nghĩ đó là một trường hợp khá tốt cho việc vi phạm bản quyền.

Tuy nhiên, việc trực tiếp đào tạo AI về một nghệ sĩ cụ thể có thể dẫn đến các vấn đề pháp lý khác. Luật sư giải trí Jeff Becker của Swanson, Martin & Bell, cho biết một người tạo chương trình AI có thể vi phạm quyền sở hữu độc quyền của chủ sở hữu bản quyền để tái tạo tác phẩm của họ và tạo ra các tác phẩm phái sinh dựa trên tài liệu gốc. Nếu một công ty AI sao chép và nhập một bài hát có bản quyền vào hệ thống máy tính của mình để đào tạo nó thành một nghệ sĩ cụ thể, thì nói, Becker, đã thấy một số vấn đề tiềm ẩn có thể tồn tại.

Nó thậm chí còn không rõ liệu AI có thể được đào tạo hợp pháp về âm nhạc có bản quyền ngay từ đầu hay không. Khi bạn mua một bài hát, Mammen hỏi, bạn cũng đang mua quyền sử dụng âm thanh của nó làm dữ liệu đào tạo AI? Một số chuyên gia The Verge đã nói với phần này rằng có một câu trả lời hay cho câu hỏi đó.

Trong một bảng điều khiển The Verge gần đây được lưu trữ trên trạng thái của AI và âm nhạc tại Hội nghị âm nhạc mùa đông, bao gồm Bailey; Matt Aimonetti, CTO của Splice; và Taishi Fukuyama, CMO của Mã Amadeus, một khán giả hỏi như vậy. Nếu tôi muốn cấp phép danh mục của mình cho một công ty để AI của nó có thể học hỏi từ nó thì sao?

Hiện tại, người hâm mộ đã trả lời Aimonetti, ở đó, không cần điều đó.

Ngay cả khi một hệ thống AI đã bắt chước gần giống âm thanh của nghệ sĩ, một nghệ sĩ có thể gặp khó khăn khi chứng minh AI được thiết kế để bắt chước chúng, Aimonetti nói. Với bản quyền, bạn phải chứng minh tác giả vi phạm đã tiếp xúc hợp lý với tác phẩm mà họ bị cáo buộc đã xé toạc. Nếu một khiếu nại bản quyền được đệ trình chống lại một tác phẩm âm nhạc được tạo ra bởi AI, làm thế nào bất cứ ai có thể chứng minh một thuật toán đã được đào tạo về bài hát hoặc nghệ sĩ mà nó bị cáo buộc vi phạm? Có nhiều vụ kiện trong đó các nghệ sĩ đã bị các nghệ sĩ khác kiện vì không tin họ vào các tác phẩm, nhưng một công ty có thể nói AI của nó là một bí mật thương mại và các nghệ sĩ sẽ phải chiến đấu tại tòa án để khám phá cách chương trình này hoạt động.

Becker nói đến thời điểm đó có thể chỉ dành cho những nghệ sĩ lớn nhất có thể chi trả được.


Luật bản quyền cũng sẽ phải đối mặt với vấn đề lớn hơn về quyền tác giả. Đó là, một hệ thống AI có thể yêu cầu quyền tác giả hợp pháp của âm nhạc mà nó tạo ra hay nó thuộc về con người tạo ra phần mềm?

Tranh luận về việc liệu mã có thể là tác giả của một tác phẩm âm nhạc ở Mỹ trên 50 tuổi hay không. Năm 1965, Văn phòng Bản quyền đưa ra mối quan tâm này trong báo cáo thường niên trong một phần có tiêu đề Các vấn đề phát sinh từ công nghệ máy tính. Báo cáo cho biết văn phòng đã nhận được một ứng dụng cho một tác phẩm âm nhạc được tạo ra bởi máy tính, và nó chắc chắn rằng cả hai tác phẩm được sản xuất hoặc 'viết' bởi máy tính và các vấn đề của Văn phòng Bản quyền trong lĩnh vực này sẽ tăng lên.

Bất chấp lá cờ cảnh báo sớm này, luật bản quyền hiện tại của Hoa Kỳ vẫn còn mơ hồ khi thảo luận về quyền tác giả của các tác phẩm mà người sói tạo ra bởi con người. Cho đến nay, các luật sư vẫn đang vật lộn với hệ lụy của một phán quyết, đặc biệt, điều này không liên quan đến máy tính hay AI: đó là về một con khỉ chụp ảnh tự sướng.

Vụ án tập trung vào một con khỉ mào đã nhặt cò từ xa cho máy ảnh nhiếp ảnh gia và tự chụp ảnh. Cuộc tranh luận đã được đưa ra về việc nhà sáng tạo nào nên sở hữu bản quyền: nhiếp ảnh gia đã thiết lập máy ảnh và tối ưu hóa các cài đặt để chụp cận cảnh khuôn mặt hoặc con khỉ bấm nút kích hoạt từ xa và chụp ảnh.

Cuối cùng, Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ cho Vòng thứ chín đã quyết định rằng khỉ không thể giữ bản quyền. Tòa án đưa ra hai điểm: luật bản quyền, bao gồm các điều khoản như trẻ em, và vợ / chồng, ngụ ý một tác giả phải là con người, và mặc dù các tòa án đã cho phép các tập đoàn khởi kiện, các tập đoàn đã được hình thành và sở hữu bởi con người; chúng không được hình thành hoặc sở hữu bởi động vật.

Nhiều cửa hàng sử dụng khỉ selfie cầm quyền để thảo luận về ý nghĩa về trí tuệ nhân tạo và quyền tác giả. Nếu một con khỉ có thể sở hữu bản quyền, thì nó sẽ ra sao, vậy còn một bài hát được tạo ra hoàn toàn bởi AI thì sao? Quyền tác giả sẽ thuộc về những người tạo ra AI, chính AI hoặc phạm vi công cộng?

Trọng tâm của vấn đề này là luật bản quyền hiện tại của Hoa Kỳ không bao giờ phân biệt giữa người và người không. Nhưng Compendium of US Copyright Office Practice thực sự dành rất nhiều thời gian để nói về việc làm thế nào là một yêu cầu để được coi là một tác giả hợp pháp. Trong một cuốn sách hướng dẫn nhân viên nội bộ cho Văn phòng Bản quyền, Compendium có một phần có tiêu đề, Yêu cầu về quyền tác giả của con người. Đây cũng là một phần riêng biệt để giải quyết bản quyền khi tác phẩm thiếu tác giả. Theo Compendium, thực vật có thể là tác giả. Các sinh vật siêu nhiên hoặc các tác phẩm khác không thể được tạo ra bởi một cỗ máy hoặc chỉ là quá trình cơ học hoạt động ngẫu nhiên hoặc tự động mà không có bất kỳ đầu vào sáng tạo hay can thiệp nào từ tác giả của con người.

Compendium đã được cập nhật để lưu ý rằng một bức ảnh được chụp bởi một con khỉ không thể được cấp bản quyền. Nhưng có gì chưa có trên AI.


Một mashup của tất cả những vấn đề kỳ lạ này đã xảy ra chỉ vài tuần trước. Gần đây, các nhà phát triển đằng sau Endel, một ứng dụng sử dụng AI để tạo ra âm thanh phản ứng, được cá nhân hóa, ký hợp đồng phân phối với Warner Music. Là một phần của hợp đồng, Warner cần biết cách ghi có từng bản nhạc để đăng ký bản quyền. Công ty ban đầu bị bối rối với những gì cần liệt kê cho nhạc sĩ của nhóm nhạc, vì họ đã sử dụng AI để tạo ra tất cả âm thanh. Cuối cùng, người sáng lập Oleg Stavitsky nói The Verge, nhóm đã quyết định liệt kê tất cả sáu nhân viên tại Endel là nhạc sĩ cho tất cả 600 bài hát. Tôi có tài khoản viết nhạc, anh nói Stavitsky, mặc dù tôi không biết cách viết một bài hát.

Nghe có vẻ như là một kết quả lố bịch, nhưng việc ngăn chặn con người có được bản quyền trên các tác phẩm được hỗ trợ bởi AI có thể hạn chế khả năng chúng ta sử dụng các thuật toán này cho mục đích sáng tạo. Nếu bạn chấp nhận tác phẩm do AI tạo ra như một hình thức nghệ thuật mới và lấy đi quyền sở hữu trí tuệ của người tạo ra thuật toán, thì nói, Klaris nói, về cơ bản bạn đã nói, 'bạn đã ra ngoài' và lấy đi khuyến khích của họ để tạo ra.

Endel đã có thể liệt kê các nhân viên của mình là nhạc sĩ bởi vì, ở Mỹ, bạn chỉ cần một người nào đó để yêu cầu họ là tác giả Nhưng nếu có đẩy lùi – như trong trường hợp khỉ selfie – các tác giả phải chứng minh rằng họ đã thực hiện tác phẩm này. Điều tương tự có thể phải được thực hiện đối với âm nhạc và AI để thiết lập bất kỳ tiền lệ nào về cách xử lý loại tài liệu này trong luật bản quyền tiến lên. Và có một triệu cách để phân tích vấn đề.

Hiện tại, có nhiều câu hỏi hơn là có câu trả lời. Nếu bạn thực hiện những vấn đề này thêm một vài bước nữa, bạn sẽ gặp phải những vấn đề xoay quanh vấn đề AI và sự thuyết phục về mặt pháp lý bắt đầu có được sự tồn tại của những người khác. Phần mềm có thể sáng tạo? Điều gì sẽ xảy ra nếu một phần mềm AI sáng tạo không thuộc về ai?

Đây là thiên đường của chúng tôi. Con đường này theo nghĩa đen là được lát đá khi chúng tôi đi bộ trên đó.



Nguồn The Verge

Bài viết liên quan

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây

Bài viết mới nhất

Kết nối với chúng tôi

333Thành viênThích
201Người theo dõiTheo dõi

Quảng cáo