26 C
Ho Chi Minh City
Thứ Ba, Tháng Chín 28, 2021

Cách thực hiện năm 2020: Giả sử không có gì và coi chừng Twitter


CHICAGO – Các nhà báo không biết cuộc bầu cử năm 2020 sẽ diễn ra như thế nào. Và đó là một điều tốt.

Một số nhà báo chính trị hàng đầu của đất nước đã đến với nhau tuần trước cho một cuộc tụ họp được triệu tập bởi chiến lược gia David Axelrod để nói về cách bao trùm cuộc đua tổng thống theo cách giành chiến thắng khiến cho bất cứ ai chết lặng trong đêm bầu cử. Các ý tưởng được lặp đi lặp lại nhiều lần trên các bảng rất cơ bản đối với thực tiễn báo cáo rằng tất cả chúng thường bị bỏ qua.

Du lịch đất nước. Nói chuyện với mọi người. Giả sử không có gì.

Những nguyên tắc cơ bản như vậy có thể không có vẻ thời thượng trong một tổ hợp công nghiệp truyền thông thưởng cho sự thừa nhận logic và chứng chỉ giả. Nhưng sự bất lực của tầng lớp truyền thông để tưởng tượng thành công của Donald J. Trump – và sự đánh giá thấp về sự bất bình khiến những người ủng hộ ông – đã khiến các phóng viên, chuyên gia và nhà sản xuất tự hỏi làm thế nào họ có thể chuẩn bị nhiều hơn trong thời gian này.

Áp lực buộc các nhà báo phải thông minh hơn vào năm 2020. Ngay cả khi các mô hình kinh doanh trực tuyến và truyền hình khuyến khích các tin sốt dẻo và vụ bê bối nhỏ. Ngay cả khi tổng thống đang ngồi làm việc để làm xói mòn niềm tin vào báo chí.

Không ai nói nó rất dễ.

Ông Axelrod, một chủ mưu của sự trỗi dậy chính trị của Barack Obama, người đã thành lập Hội nghị Báo chí Chiến dịch năm 2015 như một khóa học sụp đổ cho các phóng viên trẻ tuổi. trên đường mòn. Có một số áp lực giữa các yếu tố hài lòng ngay lập tức 24/7 của môi trường truyền thông hiện đại, và bao quát câu chuyện như câu chuyện nên được đề cập.

Sự kiện kéo dài hai ngày, với khoảng 250 người tham dự, được đồng tài trợ bởi viện chính trị của ông Axelrod, tại Đại học Chicago và Quỹ Harvard Báo Nieman cho Báo chí. Google đã tổ chức các cuộc đàm phán tại tòa nhà văn phòng được mở rộng quy mô tại khu phố hip West Loop của Chicago. Vâng, lattes đã được phục vụ.

Tất cả những điều đó đã thúc đẩy Ben Smith, tổng biên tập tài ba của BuzzFeed News, châm biếm rằng Fox News, tham gia sự kiện này sẽ là Axelrod và Google tập hợp tại Chicago để lên kế hoạch ngăn chặn Trump vào lần tới.

Ông Axelrod gọi rằng đó là một cách giải thích nhanh và rất điển hình của thời đại chúng ta về điều này, thêm vào, bạn phải tập hợp ở đâu đó.

Trên thực tế, sự kiện có sự góp mặt của các diễn giả Dân chủ và Cộng hòa, với phần lớn các cuộc thảo luận tập trung vào lời khuyên báo cáo thực tế, phi đảng phái.

Đây là những gì mà trong tâm trí của các nhà báo hàng đầu khi cuộc đua năm 2020 bắt đầu.

Peter Hamby, người dẫn chương trình Snapchat Vùi Good Good America, ông cho biết ông đã có một khoảnh khắc mở mắt khi xem cuộc tranh luận thứ hai giữa ông Trump và Hillary Clinton vào năm 2016.

Tôi đã nhìn vào Twitter: ‘Trump. điều này là điên; anh ấy sẽ thua. Tuy nhiên, tôi đã nhận được tin nhắn từ những người bình thường, "Trump Trump chiến thắng. Tôi thích điều này, nghiêm trọng, ông Hamby nhớ lại. Càng ném nó, nhiệm vụ của chúng tôi là lắng nghe cử tri.

Hầu hết các nhà báo chính trị dành nhiều thời gian trên Twitter để theo dõi những suy nghĩ thời gian thực của các nhà học giả, nhà hoạt động, nhà điều hành chiến dịch và phóng viên như mình.

Hầu hết các diễn giả ở đây nói rằng đó không phải là một ý tưởng tuyệt vời.

Bạn phải hoài nghi về những gì bạn thấy và đọc trên Twitter và áp dụng nó cho cử tri, ông Sam Feist, giám đốc văn phòng CNN xông Washington nói. Nếu bạn nghĩ rằng bạn hiểu những gì mà thúc đẩy các cử tri bởi vì bạn đang đọc nó trên Twitter, bạn có thể hoàn toàn sai.

Các cuộc đối thoại ưu tú không có gì mới trong chính trị, trở lại thời kỳ mà các chuyên mục như Robert Novak nắm giữ quyền lực to lớn. Tuy nhiên, Twitter trỗi dậy trùng hợp với một tạp chí dành cho báo chí trên tờ nhật báo, trong câu nói của ông Hamby, câu nói: người mà Up-up-who, người từ chối báo cáo rằng giải thưởng cho những lần lặn sâu hơn.

Ngay cả trên báo chí, một số người trong chúng ta trong những năm gần đây đã chế giễu báo cáo giày da: Hiện tại chúng ta có dữ liệu; Chúng tôi có rất nhiều giọng nói ưu tú, những người rất thông minh, ông Hamby nói. Tôi đã đánh mất một số thói quen trường học rất cơ bản của báo chí chính trị tốt.

Lời khuyên đó cũng dành cho các biên tập viên. Điều tồi tệ nhất bạn có thể làm với một phóng viên là: ‘Trời ơi, bạn có thấy tweet này không? Bạn có thể viết nó lên không? Hiện tại, ông Smith của BuzzFeed nói.

Một tên gọi khác, mỗi ngày bao trùm Nhà Trắng, ông đã châm biếm Margaret Talev, người bảo vệ ông Trump cho Bloomberg News.

Phóng viên Jeff Zeleny của CNN cảnh báo những người tham dự hội thảo nên tránh xa tiên lượng. Ông nói chúng tôi không phải là người trong lĩnh vực kinh doanh dự đoán, vì vậy don hành động như chúng tôi, ông nói. Chúng tôi không biết kết quả, và chúng tôi nên nắm lấy điều đó.

Hay như Amy Walter, biên tập viên quốc gia của The Cook Politic Report, nói rằng, các phóng viên nói về các cuộc thăm dò ý kiến ​​rất giống như người nước ngoài nói về tình dục.

Họ biết tất cả các từ. Họ nói về nó rất nhiều. Nhưng họ không biết họ nói gì về họ, cô nói.

Bỏ phiếu là rất quan trọng cho phạm vi bảo hiểm của chiến dịch, nhưng trong năm 2016, sự chú ý trên các trang web khủng hoảng số như FiveThentyEight dẫn đến một liên kết báo cáo và dự báo. (Đối với một số độc giả, đêm bầu cử, kim kim trên trang chủ Thời báo New York Times vẫn là một nguồn gây căng thẳng sau chấn thương.) Các nhà báo ở đây cho biết các tổ chức tin tức có nghĩa vụ phải rõ ràng rằng các cuộc thăm dò là về xác suất, không phải là lời tiên tri.

Một cuộc đua hai điểm hoặc một cuộc đua ba điểm nên được báo cáo vì một trong hai ứng cử viên có thể giành chiến thắng, ông Feist của CNN cho biết, đề cập đến một cuộc thăm dò ý kiến ​​về lỗi lấy mẫu. Có lẽ nên là một giả định rằng một ứng cử viên đang ở phía trước. Chúng tôi cần giúp người xem hiểu điều đó.

Bà Joel Benenson, người thăm dò ý kiến ​​của bà Clinton, bày tỏ sự thất vọng khi đưa tin về các cuộc thăm dò cuộc đua ngựa ồn ào thời gian qua xung quanh các xu hướng rộng lớn hơn bị che khuất. Ông kêu gọi các phóng viên cân nhắc dữ liệu bỏ phiếu bằng các quan sát riêng của họ, giống như các cử tri ngôn ngữ sử dụng để mô tả các ứng cử viên.

Một số tổ chức tin tức đang tập trung lại. HuffPost, người có mô hình dự báo đã mang đến cho bà Clinton cơ hội chiến thắng 98,2% trước Ngày bầu cử, dự định phân tích các cuộc thăm dò ý kiến ​​khác vào năm 2020, nhưng sẽ không được mô hình hóa.

Chuyên môn là một đồng tiền của vương quốc trong số các nhà báo chính trị. Nhưng sự tự tin thái quá có thể khiến các phóng viên không nhìn thấy những gì trước mặt họ. Ông Axelrod cảnh báo rằng các số phiếu bầu, chẳng hạn, có thể bị biến dạng để biện minh cho các giả định của phóng viên, đúng hay sai.

Các dữ liệu ngoài đó đã không nhất thiết có nghĩa là Trump sẽ thua, nhưng mọi người đã làm theo cách đó, bởi vì họ không thể tưởng tượng được Trump chiến thắng, ông Axelrod nói. Đó là lỗi trong rất nhiều bài bình luận – tôi có tội với một số trong đó – và một số báo cáo.

Và với hơn 18 tháng để đi trước Ngày bầu cử, ngoại suy mọi kết luận dường như là một trò chơi thua cuộc. El Trump Y. Johnson, một phóng viên của Politico, nói rằng, Trump Trump đã cho chúng tôi thấy rằng chúng tôi chỉ đơn giản là không cho biết một ứng cử viên tổng thống khả thi trông như thế nào.

Đối với các phóng viên tìm kiếm một cái nhìn ba chiều về một chiến dịch, con đường thông minh nhất có thể là một trong những điều độ.

Theo dõi Twitter để nhận được ý nghĩa định hướng về cuộc trò chuyện đang diễn ra ở đâu, như Smith nói. Theo dõi shoptalk chính trị, như thuê tư vấn và mua quảng cáo. Đọc các cuộc thăm dò, nhưng hiểu giới hạn của họ. Nói chuyện với càng nhiều cử tri càng tốt, ở càng nhiều nơi càng tốt.

Và mong đợi chiến dịch năm 2020 sẽ giống như mọi thứ bạn đã từng thấy.

Am Don Terkel, người đứng đầu văn phòng Washington cho HuffPost, nói rằng, Don Don rất tập trung vào những gì đã xảy ra trong năm 2016 và cố gắng tránh những sai lầm đó. Và sau đó chúng ta phải có một cuộc hội thảo về họ.

Ông Smith sẵn sàng đưa ra một dự đoán. Ông nói, cứ sau bốn năm chúng tôi lại có những cuộc tụ họp này. Sau đó, bạn nhìn lại và nghĩ, trời ơi, chúng tôi là những kẻ ngốc.



Nguồn The NewYork Times

Bài viết liên quan

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây

Bài viết mới nhất

Kết nối với chúng tôi

333Thành viênThích
203Người theo dõiTheo dõi

Quảng cáo