Câu hỏi thường gặp của Larry Elliott: 'Lịch sử cho thấy rằng, ngay bây giờ, chúng ta đang chơi với lửa' | Tư cách thành viên

0
3


Khi nào bạn bắt đầu làm việc tại Guardian?

Đó là tháng 10 năm 1988 – chỉ hơn 31 năm trước! Tôi được thuê để trang trải kinh doanh, với trách nhiệm đặc biệt đối với tài sản. Canary Wharf đang được xây dựng và Vương quốc Anh đang ở giữa thời kỳ bùng nổ giá nhà. Tôi nhớ ngày đầu tiên của tôi rõ ràng. Tôi đã báo cáo về British Gas, với thời hạn khoảng 5 giờ chiều. Trước đó, nó chỉ là một tờ báo, vì vậy không có sự vội vàng lớn để sao chép tập tin như ngày nay.

Bạn đã luôn quan tâm đến lĩnh vực này?

Vài năm trước, tôi đã tốt nghiệp bằng Cambridge trong lịch sử, ban đầu được chấp nhận học kinh tế và chuyển đổi các khóa học vì có quá nhiều toán học theo sở thích của tôi. Tôi rất quan tâm đến nền kinh tế, nhưng chủ yếu là từ góc độ lịch sử. Sau khi tốt nghiệp, tôi làm việc tại Hiệp hội báo chí với tư cách là phóng viên kinh tế của họ và tận hưởng một thời gian làm phóng viên cub trước khi tôi nghỉ ngơi tại The Guardian.

Điểm nổi bật chuyên nghiệp lớn nhất của bạn cho đến nay là gì?

Nó cảm thấy hơi ghê khi nói như vậy, nhưng những khoảnh khắc đáng nhớ nhất thường ở giữa những lúc tuyệt vọng. Sự sụp đổ của thị trường chứng khoán năm 1987, Thứ Tư Đen năm 1992 và Cuộc khủng hoảng tài chính 2007-09 đặc biệt dính vào tâm trí tôi. Đối với một phóng viên kinh tế, đây là những giai đoạn điên cuồng, thú vị và thường rất thỏa mãn. Có rất nhiều điều để thảo luận và độc giả của chúng tôi thường đánh giá cao việc có những điều phức tạp trở nên dễ hiểu hơn và ít biệt ngữ hơn – mặc dù nhiều người là chuyên gia, hoặc ít nhất là những người nghiệp dư tự học và rất quan tâm.

Những thách thức lớn nhất của vai trò là gì?

Khi nền kinh tế đang hoạt động tốt, nó có thể rất khó khăn. Khoảng thời gian từ thập niên 90 đến đầu những năm 00 được mệnh danh là thập kỷ tốt đẹp của Mervyn King, thống đốc của Ngân hàng Anh. Thất nghiệp giảm, lãi suất thấp, nền kinh tế xuống cấp như một câu chuyện thời sự, Lao động mới đã lên nắm quyền. Có một số tranh luận về đồng euro, nhưng nếu không thì nó khá ổn định và không có nhiều điều để viết.

Nhìn vào thời kỳ giữa cuộc khủng hoảng tài chính và cuộc trưng cầu dân ý về Brexit, những gì đã được nhiều nhất khoảnh khắc quan trọng?

Tôi nghĩ rằng thời điểm chúng tôi biết rằng các ngân hàng sẽ được cứu trợ là rất quan trọng. Nó biểu thị rằng những người có trách nhiệm đang tránh xa nó. Tôi biết rằng đây là một cuộc khủng hoảng tài chính do ngành tài chính gây ra và tôi tin rằng nó đã góp phần đến kết quả trưng cầu dân ý năm 2016 vì khu vực đồng euro gần như tan vỡ sau các cuộc khủng hoảng ở Hy Lạp, Ireland và Bồ Đào Nha do vụ tai nạn gây ra. Châu Âu cảm thấy thiếu sót và cần thay đổi cơ bản. Kể từ năm 2016, chúng tôi đã không nhận ra tầm quan trọng của giai đoạn đó đối với kết quả – tác động của sự khắc khổ đối với những phần của nước Anh mà bị bỏ lại phía sau – và chúng tôi đã có ba năm lãng phí khi không ai thực sự nắm bắt được lý do chúng tôi đã bỏ phiếu như chúng tôi đã làm.

Chính trị thống trị kinh tế, và nó có thể khá buồn khi bạn thấy những sai lầm tương tự được lặp đi lặp lại nhiều lần bởi sức mạnh tài chính. Bạn có thể thường xuyên xem trước những gì sắp xảy ra bởi vì mọi thứ xảy ra theo sóng. Mọi người quên đi những gì trước đây, và những sai lầm tương tự lại xảy ra, đôi khi bởi cùng một người. Nó xảy ra khi chúng ta nói, bởi vì tất cả các dấu hiệu chỉ ra một bong bóng tài chính khác ngoài đó sẽ khiến các nhà hoạch định chính sách phải loay hoay tìm phản ứng khi – chứ không phải – nó xuất hiện.

Dấu hiệu của anh em nhà Lehman



Ngân hàng Phố Wall, Lehman Brothers sụp đổ trong chiều sâu của cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008. Ảnh: New York Daily News Archive / NY Daily News qua Getty Images

Bạn trước đây đã nói về cách thức trong năm 2007 bạn đã nghĩ ra khái niệm về giao dịch mới xanh. Bạn có thể cho chúng tôi biết thêm về điều đó?

Tôi rất tự hào về Thỏa thuận mới xanh. Nó có khởi đầu khiêm tốn trong một quán bar ở London. Tôi đã ở với Colin Hines của Greenpeace. Chúng tôi gặp nhau trong cuộc khủng hoảng tài chính và đang suy ngẫm về những gì đã xảy ra trong cuộc suy thoái sâu sắc sau vụ sụp đổ Phố Wall năm 1929, tự hỏi điều gì sẽ xảy ra. Chúng tôi cần một phản hồi từ một bên trái tiến bộ, và cảm thấy rằng đây là cơ hội để nắm bắt chương trình nghị sự. Kế hoạch là tăng chi tiêu công, thúc đẩy phục hồi, tài chính thuế nặng nề hơn, khiến mọi người trở lại làm việc, trang bị thêm nhà với cách nhiệt tốt hơn và giới thiệu năng lượng carbon thấp. Đã có nhiều sự công nhận hơn về chương trình nghị sự xanh, và khí hậu hiện là một phần lớn hơn của nó. Nhưng không có gì thực sự xảy ra sau đó. Mọi người đang nói về chương trình nghị sự xanh một lần nữa và những người như Alexandria Ocasio-Cortez đang tập trung sự chú ý, nhưng cảm giác như đã có 10 năm lãng phí.

Về mặt giải quyết khủng hoảng khí hậu, chúng ta có thể học được gì từ cuộc khủng hoảng tài chính?

Đôi khi phải mất nhiều hơn một cuộc khủng hoảng để thay đổi cơ bản xảy ra. Đó chắc chắn là trường hợp vào những năm 1970 khi đó là cú sốc năng lượng thứ hai dẫn đến sự dịch chuyển quyết định sang phải. Lần này có thể giống nhau. Cuộc khủng hoảng tài chính đã không xảy ra và chúng ta có thể gặp khó khăn sau một năm với lãi suất gần như bằng không. Và về năng lượng, khí hậu và khủng hoảng tài chính, chúng ta tồi tệ hơn một thập kỷ trước.

Khi chúng tôi lần đầu tiên xây dựng Thỏa thuận mới xanh, kế hoạch là giới thiệu việc làm ở mọi khu vực bầu cử, để tiếp cận và đào tạo lại, đầu tư vào cộng đồng địa phương. Chúng tôi muốn sử dụng các trường đại học là trung tâm xuất sắc cho công nghệ xanh. Tất cả những điều này vẫn chưa xảy ra vì thiếu mua từ những người phụ trách.

Quan điểm này khác nhau như thế nào giữa Vương quốc Anh và Hoa Kỳ tại thời điểm này?

Cả hai quốc gia đang gặp phải những vấn đề tương tự xung quanh nền kinh tế, đặc biệt là ý nghĩa của nhiều người rằng toàn cầu hóa hoạt động tốt hơn nhưng không phải cho họ.

Thời kỳ ổn định và hòa bình don hiến kéo dài mãi mãi. Gần như luôn luôn có một cái gì đó xấu đang chờ đợi xung quanh góc. Trong 40 năm qua, nền kinh tế phương tây đã hoạt động trên cơ sở thị trường tự do, nhỏ giọt – chắc chắn có đủ bằng chứng để thấy rằng điều đó không hoạt động. Đáng lẽ chúng tôi đã học được bài học từ vụ sụp đổ tài chính, nhưng chúng tôi đã làm. Năm 2016 chúng tôi đã có cơ hội thứ hai và chúng tôi cũng bỏ lỡ điều đó. Bây giờ, tình trạng khẩn cấp về khí hậu có nghĩa là chúng tôi đang chơi với lửa. Các cấu trúc quyền lực có quyền lợi trong việc duy trì hiện trạng, làm cho việc thay đổi trở nên khó khăn. Hệ thống sưởi toàn cầu làm cho điều quan trọng là chúng ta nỗ lực hướng tới sự thay đổi tiến bộ – thậm chí còn quan trọng hơn so với những năm 1930, trên thực tế.

Bạn đã lường trước khủng hoảng ở EU. Bạn có còn cảm thấy hy vọng về một tương lai khỏe mạnh và thịnh vượng cho Vương quốc Anh và Châu Âu không?

Tôi nghĩ điều tồi tệ nhất có thể xảy ra là tình trạng luyện ngục hiện nay vẫn tiếp diễn. Nó khó khăn để giải quyết các vấn đề. Tôi nghĩ rằng nếu và khi chúng tôi rời đi, nó đã thắng lợi như mọi người nghĩ. Tôi tin rằng chúng ta sẽ tìm thấy một cách sống sót và thực sự phát triển mạnh. Nhà nước Anh hoạt động tốt nhất trong bối cảnh khủng hoảng, và khủng hoảng là cách thay đổi và tiến bộ xảy ra.

Người biểu tình ở Athens phản đối chính phủ Hy Lạp đã lên kế hoạch cho các biện pháp thắt lưng buộc bụng



Người biểu tình ở Athens phản đối chính phủ Hy Lạp đã lên kế hoạch cho các biện pháp thắt lưng buộc bụng vào năm ngoái. Ảnh: Milos bicanski / Getty Images

Bạn đã viết rất nhiều về lý do tại sao bạn bỏ phiếu Rời khỏi và tại sao nó quan trọng để được mở về quan điểm này tại Guardian. Bạn có thể cho chúng tôi biết thêm về điều đó?

Tôi không tiếc vì tôi đã bỏ phiếu vì tôi tin rằng chúng ta cần thấy sự thay đổi căn bản đối với các nguyên tắc cơ bản của nền kinh tế Anh. Tôi nghĩ rằng quan điểm của tôi được độc giả đánh giá cao, hoặc ít nhất là một số trong số họ! Đối với tôi, năm 2016 là một biểu hiện của sự không hài lòng sâu sắc với hiện trạng, trong đó EU là một phần.

Tôi đã luôn nghĩ Tony Benn hiểu đúng về EU. Ông nghĩ về nó như một doanh nghiệp lớn chuyên nghiệp, những người đa quốc gia chuyên nghiệp, những người chống làm việc, phi dân chủ và là hiện thân của những ý tưởng kinh tế phi chính thống. Tôi đồng ý với điều đó. Mặc dù vậy, tôi không chắc chắn rằng các lập luận kinh tế quan trọng đến thế trong cuộc tranh luận Brexit hiện tại. Nó là nhiều hơn về cách mọi người cảm nhận về bản thân họ, cách họ xác định chính họ. Đối với những người ở bên còn lại, đối lập Brexit cho thấy họ là những người tự do, theo chủ nghĩa quốc tế, ủng hộ sự hiện đại và đa văn hóa. Tôi thấy không có mâu thuẫn trong việc ủng hộ Brexit và là một người theo chủ nghĩa quốc tế. Tôi chưa bao giờ thấy bất cứ điều gì đặc biệt là cánh tả về EU.

May mắn thay, tổng biên tập của chúng tôi, Katharine Viner, hoan nghênh rất nhiều quan điểm trong bài báo. Scott Trust coi trọng vấn đề trong những trường hợp này và giúp đảm bảo quan điểm không bị cản trở. Tôi không nghĩ rằng tôi có thể sống sót với tư cách là biên tập viên kinh tế của một bài báo khác, vì lý do này.

Điều gì làm cho The Guardian độc đáo?

Tin tức và bình luận hoàn toàn riêng biệt tại The Guardian, rất hữu ích trong việc giới thiệu nhiều tiếng nói và biến chúng ta thành một nhà thờ thực sự rộng lớn.

Tôi đã luôn muốn làm việc tại The Guardian và không bao giờ bị cám dỗ đi nơi khác – những nơi khác có vẻ tốt thứ hai. Tôi hoàn toàn tự do ở đây: chưa một lần có một biên tập viên vỗ vai tôi và bảo tôi bước chân vào đảng. Trở thành một nhà báo là một đặc quyền như vậy – bạn không bao giờ biết những gì sẽ xảy ra vào bất cứ ngày nào và điều đó khiến nó trở nên thú vị vô tận. Người bảo vệ hoàn hảo, tất nhiên, nhưng chúng tôi làm hết sức để trung thực và trung thực.



Nguồn The Guardian

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây