28 C
Ho Chi Minh City
Chủ Nhật, Tháng Mười Hai 5, 2021

Châu Âu đưa ra bộ quy tắc minh bạch về quảng cáo chính trị – TechCrunch

Hôm nay nó đi ra với đề xuất của nó. Nhưng thành thật mà nói, có vẻ như sự chờ đợi không xứng đáng.

Ủy ban của PR tuyên bố đề xuất sẽ đưa ra “điều kiện nghiêm ngặt để nhắm mục tiêu và khuếch đại” quảng cáo chính trị bằng cách sử dụng các công cụ kỹ thuật số – bao gồm những gì nó mô tả là lệnh cấm nhắm mục tiêu và khuếch đại sử dụng hoặc suy luận “dữ liệu cá nhân nhạy cảm, chẳng hạn như nguồn gốc dân tộc, tín ngưỡng tôn giáo hoặc khuynh hướng tình dục” .

Tuy nhiên, ‘lệnh cấm’ đã tuyên bố không áp dụng nếu có được “sự đồng ý rõ ràng” từ người có dữ liệu nhạy cảm sẽ bị khai thác để nhắm mục tiêu tốt hơn với họ bằng cách tuyên truyền – và trực tuyến ‘đồng ý’ với nhắm mục tiêu quảng cáo đã tổng cộng về sự không tuân thủ trong khu vực.

Vì vậy, không rõ tại sao Ủy ban tin rằng các lợi ích chính trị quan tâm đến việc ảnh hưởng đến các cuộc bầu cử sẽ được thực hiện bởi một cuốn sách quy tắc bảo mật. hầu như không có nhà quảng cáo trực tuyến nào hoạt động trong khu vực hiện đang làm, thậm chí cả những thứ chỉ cố gắng kêu gọi mọi người mua những món đồ lặt vặt bằng nhựa vô dụng hoặc trà ‘giải độc’.

Trong một Hỏi & Đáp cung cấp thêm chi tiết về đề xuất, Ủy ban liệt kê một loạt các yêu cầu mà Ủy ban cho biết bất kỳ ai sử dụng mục tiêu chính trị và khuếch đại sẽ cần phải tuân thủ, bao gồm việc có chính sách nội bộ về việc sử dụng các kỹ thuật đó; duy trì hồ sơ về việc nhắm mục tiêu và sử dụng dữ liệu cá nhân; và ghi lại nguồn dữ liệu cá nhân nói trên – vì vậy, tốt nhất có vẻ như hy vọng sẽ tạo gánh nặng cho các nhà tuyên truyền về nhu cầu tạo và duy trì một dấu vết giấy tờ hợp lý.

Bởi vì nó cũng cho phép khắc phục thêm để cho phép nhắm mục tiêu chính trị – viết: “Nhắm mục tiêu cũng có thể được cho phép trong bối cảnh các hoạt động hợp pháp của các tổ chức, hiệp hội hoặc các tổ chức phi lợi nhuận với một tổ chức chính trị, triết học, tôn giáo hoặc thương mại mục tiêu của công đoàn, khi nó nhắm vào các thành viên của chính họ. “

Điều này là vô cùng mơ hồ. “Tổ chức” hoặc “hiệp hội” với “mục đích” chính trị nghe có vẻ giống như một thứ mà bất kỳ nhóm vận động hoặc lợi ích được giao có thể thiết lập – tức là để thực hiện hoạt động “hợp pháp” của (theo hành vi?) Nhằm tuyên truyền đến cử tri.

Nói tóm lại, phạm vi sơ hở cho việc nhắm mục tiêu vi mô chính trị – bao gồm cả việc phổ biến thông tin sai lệch – có vẻ rất lớn.

Về phạm vi, Ủy ban cho biết họ muốn các quy tắc sắp tới áp dụng cho “quảng cáo của, cho hoặc thay mặt cho một tác nhân chính trị” cũng như “cái gọi là” quảng cáo dựa trên vấn đề – hay còn gọi là các vấn đề chính trị có thể là một đại diện cho làm chao đảo cử tri – mà nó lưu ý là “có trách nhiệm ảnh hưởng đến kết quả của một cuộc bầu cử hoặc trưng cầu dân ý, một quy trình lập pháp hoặc quản lý hoặc hành vi bỏ phiếu”.

Nhưng quy định sẽ xác định chính xác như thế nào về các quảng cáo nằm trong và ngoài phạm vi vẫn còn phải xem.

Có lẽ thước đo quan trọng nhất của một đề xuất rất mỏng là xung quanh tính minh bạch – nơi Ủy ban đã đề xuất “nhãn minh bạch” cho các quảng cáo chính trị có trả tiền.

Nó nói rằng những thứ này phải được “dán nhãn rõ ràng” và cung cấp “một bộ thông tin quan trọng” – bao gồm tên của nhà tài trợ “được hiển thị nổi bật và một thông báo minh bạch có thể truy xuất dễ dàng”; cùng với số tiền chi cho quảng cáo chính trị; nguồn vốn được sử dụng; và một liên kết giữa quảng cáo và các cuộc bầu cử hoặc cuộc trưng cầu có liên quan.

Tuy nhiên, một lần nữa, Ủy ban dường như hy vọng rằng một số yêu cầu về tính minh bạch sẽ thực thi một sự thay đổi lớn đối với một ngành công nghiệp không rõ ràng và đầy gian lận khét tiếng – một ngành được thúc đẩy bởi việc lạm dụng tràn lan và khai thác bất hợp pháp dữ liệu của mọi người. Thay vì cắt đầu hydra bằng cách thực ra hạn chế nhắm mục tiêu – chẳng hạn như bằng cách giới hạn nhắm mục tiêu chính trị trong các nhóm theo ngữ cảnh rộng.

Do đó, nó viết: “Tất cả các dịch vụ quảng cáo chính trị, từ adtech làm trung gian cho việc đặt quảng cáo, đến các công ty tư vấn và các công ty quảng cáo sản xuất các chiến dịch quảng cáo, sẽ phải giữ lại thông tin mà họ có quyền truy cập thông qua việc cung cấp dịch vụ của họ về quảng cáo, tài trợ và phổ biến quảng cáo. Họ sẽ phải chuyển thông tin này đến nhà xuất bản của quảng cáo chính trị – đây có thể là trang web hoặc ứng dụng nơi quảng cáo được xem bởi một cá nhân, một tờ báo, một đài truyền hình, đài phát thanh, v.v. Nhà xuất bản sẽ cần thực hiện thông tin có sẵn cho cá nhân xem quảng cáo. “

“Tính minh bạch của quảng cáo chính trị sẽ giúp mọi người hiểu khi họ nhìn thấy một quảng cáo chính trị trả tiền”, Ủy ban đề xuất thêm và nói thêm: “Với các quy tắc được đề xuất, mọi quảng cáo chính trị – cho dù trên Twitter, Facebook hay bất kỳ nền tảng trực tuyến nào khác – sẽ phải được đánh dấu rõ ràng là quảng cáo chính trị cũng như bao gồm danh tính của nhà tài trợ và thông báo minh bạch với bối cảnh rộng hơn của quảng cáo chính trị và mục đích của nó hoặc một dấu hiệu rõ ràng về nơi có thể dễ dàng truy xuất. “

Đó là một lý thuyết hay nhưng có một điều là rất nhiều sự can thiệp bầu cử bắt nguồn từ bên ngoài một khu vực mà cuộc bầu cử đang diễn ra.

Về điều đó, Ủy ban cho biết họ sẽ yêu cầu các tổ chức cung cấp dịch vụ quảng cáo chính trị ở Liên minh Châu Âu nhưng không có sự hiện diện thực tế ở đó để chỉ định đại diện hợp pháp tại các Quốc gia thành viên nơi dịch vụ được cung cấp, đề xuất: “Điều này sẽ đảm bảo tính minh bạch hơn và trách nhiệm giải trình của các nhà cung cấp dịch vụ hoạt động từ bên ngoài Liên minh.”

Không rõ chính xác nó sẽ yêu cầu (và thực thi) quy định đó như thế nào.

Một vấn đề khác là tất cả các nghĩa vụ minh bạch này sẽ chỉ áp dụng cho “các dịch vụ quảng cáo chính trị”.

Tuyên truyền được tải lên các nền tảng trực tuyến như Facebook chỉ bởi một “người dùng” – hay còn gọi là một thực thể không tự xác định như một dịch vụ quảng cáo chính trị – dường như sẽ thoát khỏi sự cần thiết của bất kỳ trách nhiệm giải trình minh bạch nào.

Ngay cả khi họ – bạn biết đấy – đang hoạt động vì một tên trollfarm của Nga đang tích cực cố gắng gây mất ổn định Liên minh châu Âu … Chỉ cần họ tự nhận là ‘Hans, 32 tuổi, người Berliner, yêu mèo, ghét CSU’.

Bây giờ, nếu các nền tảng như Facebook hoàn toàn tuyệt vời trong việc xác định, báo cáo và thanh lọc hoạt động không xác thực, các tài khoản giả mạo và các hoạt động gây ảnh hưởng mờ ám trong sân sau của chính họ thì nó có thể Không phải là vấn đề như vậy khi để ngỏ cánh cửa cho “một người dùng” đăng các bài tuyên truyền chính trị không thể kiểm soát được. Nhưng toàn bộ một ly hợp của người tố giác đã chỉ ra một cách chi tiết rằng ít nhất Facebook không phải như vậy.

Vì vậy, đó có vẻ giống như một lỗ hổng lớn khác – một lỗ hổng trong đó nhấn mạnh lý do tại sao cách thực sự duy nhất để khắc phục vấn đề thông tin sai lệch trực tuyến và can thiệp bầu cử là chấm dứt giai đoạn nhắm mục tiêu theo hành vi, thay vì chỉ loanh quanh. Đặc biệt nhất là vì nếu không áp dụng một số biện pháp kín đáo sẽ chỉ mang lại sự minh bạch một phần, thiếu sót, bạn sẽ có nguy cơ ru ngủ mọi người vào cảm giác an toàn sai lầm – cũng như bình thường hóa hơn nữa việc thao túng bóc lột (miễn là bạn có “chính sách”) .

Khi các quảng cáo và nội dung trực tuyến có thể được nhắm mục tiêu đến các cá nhân dựa trên việc theo dõi hoạt động kỹ thuật số của họ và thu thập dữ liệu cá nhân của họ để lập hồ sơ, thì đó là mùa mở cho những Influencer không rõ ràng và lợi ích độc hại giải quyết bất kỳ quy tắc minh bạch quảng cáo chính trị nào mà bạn cố gắng phủ lên trên giá rẻ, các công cụ có khả năng mở rộng cao được cung cấp bởi các gã khổng lồ quảng cáo như Facebook để tiếp tục tuyên truyền của họ – với chi phí là các cuộc bầu cử tự do và công bằng của bạn.

Thực sự những gì quy định này đề xuất là tạo ra gánh nặng quản trị lớn cho các nhà quảng cáo có ý định thực hiện các chiến dịch chính trị thực sự công khai / ở trên hội đồng quản trị – để mặc cho những kẻ bám bùn trả tiền, những kẻ tung tin ghét bỏ và những người bán rong thông tin khai thác lỗ hổng phong phú của nó để thực hiện các chiến dịch thao túng hàng loạt ngay qua đó.

Vì vậy, sẽ rất thú vị khi xem liệu Nghị viện Châu Âu có thực hiện các bước để đưa Ủy ban vào trường bằng cách thêm một số sửa đổi lựa chọn vào dự thảo của mình hay không – như MEP đã từng thực hiện một đường lối mạnh mẽ hơn chống lại việc nhắm mục tiêu vi mô trong những tháng gần đây.

Về hình phạt, hiện tại, theo đề xuất của Ủy ban, các dịch vụ quảng cáo ‘chính thức’ có thể bị phạt vì vi phạm những điều như yêu cầu về tính minh bạch và lưu trữ hồ sơ nhưng mức bao nhiêu sẽ được xác định tại địa phương, bởi các Quốc gia thành viên – ở mức độ mà Ủy ban cho biết phải là “Hiệu quả, tương xứng và không phù hợp”.

Điều đó có thể có nghĩa là gì? Theo đề xuất, các Cơ quan Bảo vệ Dữ liệu Quốc gia (DPA) sẽ chịu trách nhiệm giám sát việc sử dụng dữ liệu cá nhân nhằm mục đích chính trị và đưa ra các khoản phạt – do đó, cuối cùng, để xác định mức phạt mà các nhà điều hành chính trị phá vỡ quy tắc trong nước có thể phải đối mặt.

Điều đó không chính xác truyền cảm hứng cho rất nhiều sự tự tin. Xét cho cùng, DPA được cung cấp bởi cùng một nhóm các thực thể chính trị – hoặc bất kỳ đơn vị nào xảy ra với chính phủ.

ICO của Vương quốc Anh đã thực hiện một cuộc kiểm toán sâu rộng đối với các hoạt động xử lý dữ liệu của các đảng phái chính trị sau vụ bê bối lạm dụng dữ liệu Facebook Cambridge Analytica năm 2018 – và trong 2020 nó báo cáo tìm thấy một danh sách giặt ủi bị lỗi trên phạm vi chính trị.

Vậy DPA có nguồn lực tốt nhất của EU (vào thời điểm đó) đã làm gì đối với tất cả những vi phạm trắng trợn này của các đảng chính trị ở Vương quốc Anh?

Hành động thực thi của ICO tại thời điểm đó bao gồm: kiểm tra ghi chú – đưa ra một loạt các khuyến nghị.

Cũng có một cảnh báo rằng nó có thể thực hiện thêm hành động trong tương lai. Và vào mùa hè này, ICO đã đưa ra một khoản tiền phạt: Tát Đảng Bảo thủ với một hình phạt £ 10.000 cho cử tri gửi thư rác. Điều đó không thực sự nghe có vẻ dễ chịu cho lắm.

Đầu tháng này một trong những kẻ vi phạm dữ liệu chính trị khác của Vương quốc Anh, Đảng Lao động, đã bị buộc phải xử lý cái mà nó gọi là “sự cố dữ liệu” – liên quan đến một bộ xử lý dữ liệu bên thứ ba không nêu tên. Vẫn còn phải xem hình phạt mà nó có thể phải đối mặt vì không bảo vệ thông tin của những người ủng hộ trong trường hợp đó (hậu kiểm toán ICO).

Adtech nhìn chung cũng phải đối mặt với rất ít sự thực thi từ các DPA của Liên minh Châu Âu – mặc dù có rất nhiều khiếu nại chống lại các phương pháp nhắm mục tiêu trốn tránh quyền riêng tư – và mặc dù ICO nói trở lại vào năm 2019 rằng các phương pháp của nó hoàn toàn bất hợp pháp theo luật bảo vệ dữ liệu hiện hành.

Các lợi ích được xác nhận ở Châu Âu đã vô cùng thành công trong việc ngăn cản việc thực thi pháp luật chống lại việc nhắm mục tiêu quảng cáo xâm lấn.

Và, rõ ràng, họ cũng đang làm lệch tiến trình bằng cách phá vỡ các quy tắc sắp tới của EU – vì vậy họ sẽ không làm gì nhiều để ngăn ‘nhà máy sản xuất xúc xích’ dữ liệu lớn (trong trường hợp này) nhắm mục tiêu vi mô chính trị tiếp tục cắt giảm ‘n’ nhãn cầu của công dân.



Nguồn TechCrunch

Bài viết liên quan

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Bài viết mới nhất

Kết nối với chúng tôi

333Thành viênThích
205Người theo dõiTheo dõi

Quảng cáo