25 C
Ho Chi Minh City
Thứ Hai, Tháng Chín 27, 2021

Cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 khi nhìn từ đầu


Vậy tại sao người dân xứ Wales thấy nó đến? Một phần của nó là sự kiêu ngạo: Các nhà kinh tế học nghiêm túc tranh luận rằng những đổi mới tài chính như phái sinh đã tạo ra khủng hoảng trong quá khứ. Thực sự, những nhà kinh tế này thực sự nghiêm trọng đến mức nào?) : Hầu hết các đòn bẩy trong tài chính của Mỹ – một khoản nợ dễ bị hoảng loạn – đã chuyển sang các ngân hàng bóng tối, mà không giống như các ngân hàng thông thường, phần lớn không được kiểm soát và thiếu mạng lưới an toàn tài chính.

Hình ảnh

Ngoài ra, như họ nói, trên mạng, nó rất khó để sửa một cái gì đó trước khi nó vỡ. Miễn là bong bóng nhà ở vẫn còn phồng lên, mặc định là rất ít và mọi thứ dường như có âm thanh. Một vài Cassandras đã cảnh báo về những rủi ro, nhưng giống như Cassandra ban đầu, chúng không được bảo vệ. Và BGP, với tín dụng của họ, thừa nhận những thất bại của chính họ khi nhận ra sự nguy hiểm, bao gồm cả tuyên bố khét tiếng của Bernanke, rằng các vấn đề trong cho vay dưới chuẩn đã bị ngăn chặn.

Rồi tất cả sụp đổ. Hầu hết cuốn sách quan tâm đến những nỗ lực ngày càng tuyệt vọng của BGP và các quan chức khác để chống đỡ các nhà thống trị tài chính trước khi họ có thể lật đổ và đánh sập toàn bộ hệ thống. Đó là một câu chuyện phức tạp, một câu chuyện có chi tiết có vẻ thú vị hơn nhiều đối với những người tham gia so với họ sẽ có lượng độc giả rộng hơn. Và tôi không nghĩ rằng có những tiết lộ mới gây sốc.

Tuy nhiên, có một chủ đề thống nhất cho tất cả sự phức tạp đó: Chứa cuộc khủng hoảng này rất khó chính xác vì tất cả sự đổi mới tài chính đó. Các ngân hàng thông thường đều được giám sát và bảo đảm bởi Tập đoàn Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang, nơi có quyền lực để điều chỉnh các ngân hàng mất khả năng thanh toán một cách có trật tự trong khi đứng sau nghĩa vụ của họ.

Vì vậy, BGP và công ty đã phải tham gia vào sự đổi mới điên cuồng. Ví dụ, Fed đã chuyển tiền qua các ngân hàng thông thường vào tay các tổ chức phi chính phủ, thực tế là cho vay đối với các tổ chức mà họ thực sự phải hỗ trợ. Điều này làm cho Fed gặp rủi ro mới; Paulson đã bồi thường hiệu quả cho Fed trước những rủi ro đó, dường như không có thẩm quyền pháp lý thực sự để làm điều đó. Ở một thời điểm khác, khi chạy vào các quỹ thị trường tiền tệ – vốn là một thảm họa hoàn toàn – dường như sắp xảy ra, Paulson đã đảm bảo các quỹ đó sử dụng tiền được sử dụng hợp pháp cho mục đích hoàn toàn khác, bảo vệ giá trị ngoại hối đô la.

Đôi khi tất cả những nỗ lực này đã giảm xuống. Trong một phần không nghi ngờ sẽ gây ra nhiều tranh cãi, BGP lập luận rằng không có gì họ có thể làm một cách hợp pháp để ngăn chặn sự phá sản của anh em nhà Lehman, sự kiện gần như phá vỡ thế giới. Điều này có đúng không? Tôi không đủ luật sư để nói.

Tuy nhiên, vào cuối mùa xuân năm 2009, cơn bão dường như đã qua. Phục hồi rất chậm, nhưng tại thời điểm này, chúng tôi trở lại một nền kinh tế có tỷ lệ thất nghiệp thấp và thị trường tài chính dường như ổn định.



Nguồn The NewYork Times

Bài viết liên quan

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây

Bài viết mới nhất

Kết nối với chúng tôi

333Thành viênThích
202Người theo dõiTheo dõi

Quảng cáo