Khi các cặp vợ chồng chiến đấu về rủi ro virus

0
7
Khi các cặp vợ chồng chiến đấu về rủi ro virus

Lian Chikako Chang và chồng cô, Drew Harry, đồng ý về bức tranh lớn khi nói đến việc giảm thiểu rủi ro 3 năm tuổi của họ khi tiếp xúc với coronavirus. Cả hai đều làm việc trong ngành công nghệ và không phải là một công nhân thiết yếu, vì vậy họ đã tuân thủ các quy tắc tại nơi trú ẩn của California và chỉ đi ra ngoài để mua đồ tạp hóa mỗi tuần một lần hoặc tập thể dục ngắn. Họ đưa con trai đến công viên địa phương vào các ngày trong tuần, vì nó ít đông đúc hơn vào cuối tuần.

Chikako Chang, 39 tuổi, người đã bị cách ly ở San Francisco. Nhưng cô và chồng vẫn chiến đấu về những điều nhỏ nhặt. Cặp vợ chồng gần đây đã có một bất đồng về việc liệu trẻ mẫu giáo của họ có nên sử dụng nhà vệ sinh công cộng tại công viên hay không.

Nói với tôi, rõ ràng là ra khỏi bàn, thì Chikako Chang nói. Bố chồng tôi ít quan tâm hơn tôi khi con trai chúng tôi ị trong túi Ziploc.

Trước đại dịch, một cặp vợ chồng có lẽ không cần phải thảo luận trước về việc liệu con họ có thể sử dụng nhà vệ sinh công cộng hay không. Nhưng bây giờ, các quyết định nhỏ và lớn đòi hỏi phải thương lượng, và nhiều người phối ngẫu đang phát hiện ra rằng virus đang tiết lộ những khác biệt cơ bản trong tính cách và hệ thống niềm tin của họ.

Giờ đây, khi nhiều tiểu bang đang vượt ra khỏi các sắc lệnh tại nơi trú ẩn nghiêm ngặt, các cặp vợ chồng đang cố gắng tìm ra cách mạo hiểm ra khỏi nhà và bắt đầu nhìn thấy bạn bè và gia đình mở rộng trong một thế giới nơi các hoạt động trần tục trước đây cảm thấy nguy hiểm tiềm tàng.

Christine và Josh Friberg ở Roseville, Trin., Không đồng ý một cách cơ bản về những nguy hiểm mà virus gây ra cho họ và bốn đứa con của họ, 14, 12, 10 và 6.. Josh Josh và tôi có một số khác biệt lớn về mặt chính trị, là Christ Christ Friberg, 45, cho biết. Nó làm cô ngạc nhiên khi chồng cô nghĩ rằng virus là một vấn đề chính trị, trong khi với cô, đó là vấn đề sức khỏe cộng đồng. Cô tin rằng virus là một cuộc khủng hoảng quốc gia lớn, trong khi chồng cô thì hoài nghi hơn. Anh ấy nói rằng anh ấy không chắc chắn đó là chính trị ngay từ đầu, nhưng bây giờ là vậy.

Josh Friberg, 46 tuổi, cho biết: Thịt bò của tôi với toàn bộ điều này là tôi không nghĩ rằng phản ứng tương xứng với mối đe dọa. Tôi không biết rằng tôi rất cần phải ung dung về điều đó, nhưng tôi cũng quan tâm đến quyền lợi của mình với tư cách là công dân.

Một vài tuần sau khi lệnh ở nhà được đưa ra ở Minnesota vào ngày 25 tháng 3, Fribergs đã đấu tranh về việc liệu một trong những cô con gái của họ có thể đi xe đạp với bạn bè hay không – ông nói điều đó không sao, và bà không đồng ý. Một điểm khác của xung đột: khi anh ta tham dự một cuộc biểu tình phản đối trật tự ở nhà của Minnesota vào tháng Tư. Anh ấy bực mình vì tôi xuống biệt thự của thống đốc để nói lên ý kiến ​​của mình, anh ấy nói.

Christine Friberg cho biết, không ai trong chúng ta đang nhúc nhích hoặc thay đổi niềm tin hay câu chuyện xung quanh nó. Cô ấy đã yêu cầu chồng ngừng nói về những nghi ngờ của anh ấy về mức độ nghiêm trọng của đại dịch và phản ứng của bang trước mặt các con của họ, và anh ấy đã đồng ý. Tôi đã biết ơn, tôi nói.

Josh Friberg cho biết anh cũng bảo vệ vợ mình khi nói đến nơi con cái của họ được phép đi và trong hoàn cảnh nào. Anh ấy là người phải đối phó với những đứa trẻ, người phải đối phó với bất kỳ bệnh tật nào nếu nó xuất hiện, anh ấy nói. Là một nhà thầu, anh ấy là một công nhân thiết yếu và đã đi về công việc kinh doanh của mình như thường lệ. Christine Friberg, người điều hành một tổ chức phi lợi nhuận và giúp kế toán cho doanh nghiệp Josh, đã và đang quản lý việc chăm sóc trẻ em và học từ xa. Tôi đã cố gắng tôn trọng, anh nói.

Jessica Calarco, Tiến sĩ, phó giáo sư xã hội học tại Đại học Indiana, người đang thực hiện một nghiên cứu về nuôi dạy con cái trong đại dịch, nói rằng hành vi của Fribergs xung quanh virus gây ra với những gì các nhà nghiên cứu đã biết về quyết định sức khỏe được đưa ra trong các gia đình được dẫn dắt bởi các cặp vợ chồng dị tính.

Các bà mẹ là những người chủ yếu đưa ra quyết định về vắc-xin, dinh dưỡng, và thời gian và cách sắp xếp lịch khám bác sĩ. Đối với hầu hết các hộ gia đình có vẻ phù hợp với những gì mà xảy ra trong trận đại dịch, thì Cal Calco nói.

Nghiên cứu Calarco, chưa được công bố hoặc đánh giá ngang hàng, đã khảo sát 139 bà mẹ đa dạng về kinh tế và chính trị ở Indiana, tất cả đều có con dưới 2 tuổi, trong khoảng thời gian 10 ngày vào tháng Tư. Hầu hết những người được hỏi của cô là người da trắng, và chỉ có một người có mối quan hệ đồng giới. Những phát hiện ban đầu cho thấy, theo những phụ nữ này, hầu hết các đối tác và đối tác cũ của họ có mức độ quan tâm tương tự về virus, mặc dù các bà mẹ có xu hướng sợ rủi ro hơn.

Những người phụ nữ này đã báo cáo rằng khi các đối tác nam của họ không thích rủi ro hơn, gánh nặng thêm của việc giữ an toàn là một người mẹ, Calarco nói. Ví dụ, nếu một người đàn ông nghĩ rằng tất cả các cửa hàng tạp hóa nên được quét sạch trước khi vào nhà, anh ta có xu hướng mong đợi vợ mình làm việc đó. Cô thường không muốn.

Đó là tình huống cho Rebecca Marks Rudy, 43 tuổi, ở La Jolla, Calif., Có hai đứa con, tuổi từ 15 đến 12.

Cô và chồng, Jeremy Rudy, 43 tuổi, đã tranh cãi về việc có nên gửi đứa con trai 12 tuổi của mình đến một trại địa phương vào mùa hè này chưa hủy mùa hay không. Khi cô phát hiện ra trại đang xem xét mở cửa, cô đã rất phấn khích đến nỗi cô đến văn phòng nhà chồng của chồng để nói với anh. Anh ấy nhìn tôi và nói, “Tôi không chắc là tôi cảm thấy thoải mái với điều đó. Cảm giác giống như một quả bóng xì hơi khổng lồ trong chuyển động chậm, cô ấy nói.

Jeremy Rudy nói: Tôi nghĩ rằng về mặt triết học, chúng tôi đã liên kết với nhau, đó là lý do tại sao tôi không nghĩ rằng có một sự bất đồng lớn. Nhưng làm thế nào chúng ta chiến thuật tiếp cận công cụ, có một sự ngắt kết nối.

Vợ anh là một chuyên gia tư vấn dược phẩm và một người hướng nội, vì vậy anh đã phát triển chuyên nghiệp và cá nhân. Nhưng công việc của cô là một nhà văn tự do đã lúng túng, và cô nhớ tương tác với những người lớn khác.

Với sự linh hoạt khi làm việc tại nhà bán thời gian, giả định rằng tôi là người sẵn sàng cho bất kỳ thay đổi nào trong việc chăm sóc trẻ em hoặc thói quen, và công việc mà tôi đã bị giảm xuống dưới mọi người khác. Năng suất của tôi rất ít.

Ngay cả khi sự khác biệt về đánh giá rủi ro có vẻ khó hiểu, vẫn có cách để thỏa hiệp. Emily Oster, Tiến sĩ, giáo sư kinh tế tại Đại học Brown và là tác giả của cuốn Cũi: Hướng dẫn dựa trên dữ liệu để nuôi dạy con tốt hơn, thư giãn hơn, từ khi sinh ra đến trường mầm non, chú rể nói rằng các cặp vợ chồng nên tìm hiểu sâu câu hỏi chúng tôi đang hỏi là gì và giải pháp thay thế là gì?

Oster được tạo ra khung đánh giá rủi ro cho bản tin của mình, ParentData, đưa ra ví dụ về sự bất đồng về việc lên lịch đi thăm ông bà. Nếu một người nói không, bạn có nghĩa là không bao giờ? Cho đến khi có một loại vắc-xin? Hay đến tháng 6? Đây là những câu hỏi mà các cặp vợ chồng cần giải nén. Đối với gia đình Rudy, câu trả lời về trại là không bao giờ. Jeremy Rudy cho biết anh sẵn sàng đăng ký con trai của họ, và sau đó, nếu trại vẫn mở, đưa ra quyết định sau này khi họ có nhiều dữ liệu hơn.

Nó cũng đáng để nhận ra rằng đối tác của bạn, những cảm xúc của bạn xung quanh coronavirus không chỉ liên quan đến virus, vì vậy, Alexandra Sacks, M.D., một bác sĩ tâm thần sinh sản có trụ sở tại thành phố New York cho biết. Một người lo lắng về sự an toàn của họ có thể có tiền sử chấn thương, và một người từ chối tuân theo các khuyến nghị về sức khỏe cộng đồng có thể có tiền sử bị kiểm soát bởi một phụ huynh nghẹt thở. Virus này là một thử nghiệm của Rorschach về hành lý của bạn là gì, cô ấy nói.

Đối với các cặp vợ chồng cãi nhau, Tiến sĩ Sacks khuyên bạn nên sắp xếp thời gian yên tĩnh để nói chuyện để tìm điểm chung, ngay cả khi bạn có những bất đồng thực tế cơ bản. Bạn muốn con mình được an toàn. Bạn muốn duy trì cảm giác yêu thương, chăm sóc trong nhà của bạn, cô nói. Bắt đầu từ đó.

Sinead Smyth, một nhà trị liệu hôn nhân và gia đình được cấp phép ở Vùng Vịnh, nói rằng sự đồng cảm là chìa khóa khi thảo luận với đối tác của bạn xung quanh việc quản lý rủi ro, bởi vì nếu bạn cố ép mọi người vào một vị trí khiến họ khó chịu, họ sẽ đào sâu gót chân của họ . Bạn có thể ủng hộ cảm xúc của họ mà không cần mua vào thế giới quan của họ, cô ấy nói. Mục tiêu cuối cùng là tạo ra một kế hoạch cùng nhau.

Về phần mình, Drew Harry, cha của đứa trẻ 3 tuổi đang ngồi bô, cảm thấy tồi tệ khi xem xét phòng tắm công cộng cho con trai của họ, và cuối cùng đã đồng ý với đánh giá của vợ vợ.

Nếu tôi đã nhìn vào phòng tắm và nghĩ về nó, có lẽ tôi đã chọn lựa để sử dụng nó, anh nói. Cuộc tranh cãi cuối cùng đã được tranh luận. Phòng tắm công cộng đã bị khóa. Một Ziploc đã được sử dụng và loại bỏ một cách thích hợp.



Nguồn The NewYork Times

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây