Lệnh Trump Trump trên phương tiện truyền thông xã hội có thể gây hại cho một người cụ thể: Trump

0
11
Lệnh Trump Trump trên phương tiện truyền thông xã hội có thể gây hại cho một người cụ thể: Trump

WASHINGTON – Tổng thống Trump, người đã xây dựng sự nghiệp chính trị của mình dựa trên sức mạnh của một tài khoản Twitter rực lửa, giờ đã gây chiến với Twitter, tức giận rằng nó sẽ đoán rằng kiểm tra thực tế tin nhắn của anh ấy. Nhưng hình phạt mà ông đang đe dọa có thể buộc các công ty truyền thông xã hội đàn áp thậm chí nhiều hơn đối với các khách hàng giống như ông Trump.

Lệnh điều hành mà ông Trump ký vào thứ năm tước bảo vệ trách nhiệm pháp lý trong một số trường hợp đối với các công ty như Twitter, Google và Facebook đối với nội dung trên trang web của họ, có nghĩa là họ có thể phải đối mặt với nguy cơ pháp lý nếu họ cho phép các bài đăng sai và nói xấu. Nếu không có lá chắn trách nhiệm pháp lý, có lẽ họ sẽ phải mạnh dạn hơn trong việc kiểm soát các thông điệp gây áp lực lên ranh giới – như tổng thống Lừa.

Đó, tất nhiên, không phải là kết quả mà ông Trump muốn. Những gì anh ấy muốn là có quyền tự do đăng bất cứ điều gì anh ấy thích mà không cần các công ty áp dụng bất kỳ phán xét nào vào tin nhắn của anh ấy, như Twitter đã làm trong tuần này khi nó bắt đầu đăng tải những thông tin cảnh báo về một số bài đăng sai về gian lận của cử tri. Tức giận với những gì ông gọi là kiểm duyệt của Google – mặc dù các tin nhắn của ông không thực sự bị xóa – ông Trump đang nắm giữ lệnh điều hành được đề xuất như một câu lạc bộ để buộc công ty phải từ chức.

Nó có thể không hoạt động ngay cả như dự định. Rất nhiều luật sư đã nhanh chóng nói vào hôm thứ Năm rằng ông ta tuyên bố quyền lực để làm điều gì đó mà ông ta không có quyền làm bằng cách sửa đổi cách giải thích Mục 230 của Đạo luật về Thông tin về Truyền thông, luật chính được Quốc hội thông qua năm 1996 để đưa ra các quy tắc của con đường cho phương tiện truyền thông trực tuyến. Các chuyên gia pháp lý dự đoán một động thái như vậy sẽ bị thách thức và có thể bị tòa án đánh sập.

Nhưng logic của lệnh của ông Trump rất hấp dẫn bởi vì nó tấn công vào điều khoản rất hợp pháp đã cho phép ông xuất bản với độ trễ như vậy với toàn bộ các thông điệp bị viêm, bị bóp méo mà một nhà cung cấp truyền thông có thể cảm thấy bị buộc phải gỡ xuống nếu bị ép buộc vào vai trò pháp lý của một nhà xuất bản phải đối mặt với rủi ro trách nhiệm pháp lý hơn là một nhà phân phối không.

Trớ trêu thay, Donald Trump là người thụ hưởng lớn của Đoạn 230, ông Kate Ruane, một cố vấn lập pháp cấp cao của Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ, đã phản đối ngay lập tức lệnh này. Nếu các nền tảng không được miễn trừ theo luật, thì họ sẽ không mạo hiểm với trách nhiệm pháp lý có thể xảy ra với việc lưu trữ những lời dối trá, phỉ báng và đe dọa của Donald Trump.

Ông Trump từ lâu đã đăng các tin nhắn sai lệch và chê bai tới 80 triệu người theo dõi của mình trên Twitter, coi thường các khiếu nại về tính chính xác hoặc công bằng của họ. Trong những tuần gần đây, anh ấy có nhiều lần phát hành tweet về cơ bản cáo buộc sai lầm Joe Scarborough, người dẫn chương trình MSNBC, giết một nhân viên vào năm 2001 khi anh ta là dân biểu. Ông Scarborough là 800 dặm vào thời điểm đó và cảnh sát không tìm thấy dấu hiệu của tội phạm. Góa phụ góa phụ yêu cầu Twitter xóa tin nhắn, nhưng nó từ chối.

Ông Trump và các đồng minh cho rằng các công ty truyền thông xã hội đã thể hiện sự thiên vị chống lại những người bảo thủ và cần phải được thống trị. Trong khi họ là các công ty tư nhân chứ không phải chính phủ, tổng thống và các đồng minh của ông cho rằng họ có hiệu lực trở thành quảng trường công cộng được hình dung bởi những người sáng lập khi họ đưa ra Bản sửa đổi đầu tiên và do đó không nên cân nhắc Một bên hay bên kia.

Là một vấn đề pháp lý, ông Trump và các đồng minh sẽ có cơ sở mạnh mẽ hơn nếu Quốc hội viết lại luật này, vì một số đảng Cộng hòa như Thượng nghị sĩ Josh Hawley của Missouri và Marco Rubio Florida đang thề sẽ làm.

Nếu @Twitter muốn biên tập và nhận xét về người dùng, thì nên bỏ tư cách đặc biệt theo luật liên bang (Mục 230) và buộc phải chơi theo quy tắc như tất cả các nhà xuất bản khác, Ông Hawley cho biết trong tuần này trên, vâng, Twitter. Hội chợ là công bằng.

Lệnh mà ông Trump đang xem xét chưa hoàn thành vào sáng thứ Năm và có thể sẽ được sửa đổi trước khi ông ký, các trợ lý cảnh báo. Một phiên bản nháp cho biết, một nhà cung cấp trực tuyến mà hạn chế quyền truy cập vào nội dung, trong một số trường hợp nhất định, 59 tuổi bị mất quyền bảo vệ khỏi bị coi là nhà xuất bản nhà xuất bản hoặc người nói theo pháp luật.

Ủy ban Thương mại Liên bang sẽ được chỉ đạo xem xét hành động chống lại các nhà cung cấp mà Giới hạn lời nói theo cách không phù hợp với các thực thể đó Đại diện công khai về các thực tiễn đó.

Ông Trump hôm thứ Năm đóng khung mục tiêu của mình là chống lại sự thiên vị. Đây sẽ là một ngày trọng đại cho truyền thông xã hội và FAIRNESS! anh đã viết, cũng trên Twitter.

Nhưng ngay cả một số quan chức chính phủ cho biết kế hoạch của ông là không thể thực hiện được. Một điều này không hiệu quả, kể từ đó, Jessica Jessica Rosenworcel, một thành viên của Ủy ban Truyền thông Liên bang, người đầu tiên được bổ nhiệm dưới thời Tổng thống Barack Obama, cho biết trong một tuyên bố. Truyền thông xã hội có thể được bực bội. Nhưng một mệnh lệnh hành pháp sẽ biến Ủy ban Truyền thông Liên bang thành cảnh sát phát ngôn của tổng thống không phải là câu trả lời. Đã đến lúc những người ở Washington lên tiếng cho Bản sửa đổi đầu tiên. Lịch sử đã giành được thành công để im lặng.

Đạo luật về Thông tin về Truyền thông đã được thông qua vào thời kỳ bình minh của thời đại thông tin hiện đại, ban đầu nhằm mục đích giúp các trang web trực tuyến được điều hành bởi các công ty tiên phong đầu tiên như Prodigy và AOL ngăn chặn các nội dung khiêu dâm mà không gặp phải những thách thức pháp lý.

Bằng cách gọi các trang web như nhà phân phối thay vì nhà xuất bản, Mục 230 đã cho họ quyền miễn trừ quan trọng đối với các vụ kiện. Theo thời gian, luật pháp đã trở thành người bảo đảm cho một mạng internet lộn xộn, gần như không bị cấm bằng cách cho phép các trang web đặt ra các quy tắc cho những gì được và không được phép mà không chịu trách nhiệm về mọi thứ được đăng bởi khách truy cập, trái với một tờ báo chịu trách nhiệm bất cứ điều gì nó xuất bản.

Kể từ khi Mục 230 được Tổng thống Bill Clinton ký thành luật, các tòa án đã liên tục bắn hạ những thách thức để giải quyết vấn đề này, đòi hỏi một sự giải thích rộng rãi về quyền miễn trừ. Trong những năm gần đây, hệ thống tòa án đã tràn ngập các đương sự tuyên bố rằng các công ty truyền thông xã hội đã chặn họ hoặc nội dung của họ.

Kết quả là, ông Trump có thể phải đối mặt với một con đường khó khăn với dự thảo lệnh điều hành của mình. Daphne Keller, người giảng dạy tại Trường Luật Stanford và đã viết nhiều về luật và quy định internet, cho biết lệnh này có vẻ như là 95% hùng biện chính trị và nhà hát không có hiệu lực pháp lý và không phù hợp với những gì tòa án đã nói.

Tuy nhiên, bà Keller, người từng làm cố vấn chung tại Google trong 10 năm, nói rằng ngay cả khi lệnh không mang trọng lượng pháp lý, nó vẫn có thể bị thách thức vì nó có khả năng lạm dụng quyền lực có thể vi phạm Điều khoản sửa đổi đầu tiên quyền của các công ty.

Eric Goldman, giáo sư tại Trường Luật Đại học Santa Clara và là đồng giám đốc của Viện Luật Công nghệ cao ở đó, nói rằng mệnh lệnh không có cơ hội tại tòa án nhưng nó có thể gây thiệt hại cho đến khi một thách thức pháp lý đạt được hệ thống tư pháp. Mục 230 là một nam châm cho tranh cãi, và lệnh này đổ nhiên liệu vào lửa, ông nói.

Trong khi các tòa án đã đứng về phía các công ty internet, Quốc hội là một vấn đề khác. Cả hai đảng Cộng hòa và Dân chủ đều có vấn đề với các biện pháp bảo vệ dành cho các công ty truyền thông xã hội, mặc dù họ không đồng ý về lý do tại sao.

Đảng Cộng hòa đã cáo buộc các công ty kiểm duyệt tiếng nói bảo thủ và vi phạm tinh thần của luật pháp rằng internet nên là một diễn đàn cho sự đa dạng của các diễn ngôn chính trị. Đảng Dân chủ đã lập luận rằng các công ty đã không làm đủ để loại bỏ nội dung có vấn đề hoặc quấy rối cảnh sát.

Jeff Kosseff, giáo sư luật an ninh mạng tại Học viện Hải quân Hoa Kỳ và là tác giả của một cuốn sách về luật pháp, Hồi Hai mươi sáu từ tạo ra Internet, ông cho biết ông tin rằng Mục 230 sẽ bị Quốc hội bãi bỏ trong vài năm tới năm Ông tin rằng internet năm 1996, khi luật được viết để bảo vệ các công ty khởi nghiệp, giờ đã khác và nhiều công ty công nghệ được bảo vệ theo đạo luật là một trong những công ty có giá trị nhất trên thế giới.

Nếu không có Mục 230, các tòa án sẽ buộc phải áp dụng các biện pháp bảo vệ Sửa đổi Đầu tiên đối với internet hiện đại. Tuy nhiên, chúng tôi đã có một thử nghiệm về điều đó, nhưng ông Kosseff nói, bởi vì luôn có Đoạn 230.

Trong khi đó, lệnh Trump Trump đề xuất vẫn có thể có tác động. Tôi nghĩ những gì mà đơn đặt hàng đang cố gắng làm là nói rằng một công ty như Twitter tự coi mình là một nền tảng trung lập và khi nó thiên vị chống lại những người bảo thủ, nó đang hành động một cách thiếu quyết đoán, ông Jeffrey Westling, một thành viên chính sách đổi mới công nghệ và đổi mới Viện R Street, một tổ chức nghiên cứu chính sách công.

Ông Westling nói rằng lý thuyết pháp lý có thể sẽ khó theo đuổi. Vấn đề mà tôi có và tôi nghĩ rằng rất nhiều người bắt đầu nhận ra là lệnh điều hành không cần phải có hiệu lực về mặt pháp lý để vẫn là mối đe dọa đối với các công ty này, ông nói. Các công ty có thể sẽ chiến thắng bất kỳ thử thách nào, nhưng không ai muốn trải qua các vụ kiện tụng. Nó trở thành một phân tích lợi ích chi phí của, Có đáng để kiểm tra thực tế vào lần tới khi tổng thống đưa ra một tweet sai không?

Peter Baker đã báo cáo từ Washington và Daisuke Wakabayashi từ Oakland, Calif. Kate Conger đã đóng góp báo cáo từ Oakland và Maggie Haberman từ New York.





Nguồn The NewYork Times

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây