26 C
Ho Chi Minh City
Thứ Sáu, Tháng Chín 24, 2021

Sự phát triển không ổn định của dân chủ


DEMOCRACY VÀ DICTATORSHIP TẠI CHÂU ÂU
Từ Ancien Régime đến Ngày nay
Bởi Sheri Berman

Những người theo chủ nghĩa dân tộc cực hữu hiện đang nắm quyền lực ở Ba Lan và Hungary, trong các chính phủ liên minh ở Ý và Áo, và tại các nghị viện ở Đức, Hà Lan và Pháp. Dự đoán các cuộc bầu cử Liên minh châu Âu vào tháng tới, một nhóm các đảng dân túy cực hữu đã thành lập một liên minh mới, dẫn đầu bởi Bộ trưởng Nội vụ yêu thích Instagram của Ý, Matteo Salvini. Những người ủng hộ nền dân chủ tự do ở châu Âu phải ngạc nhiên như thế nào? Không phải vậy, theo Dân chủ và Chế độ độc tài Sheri Berman, ở Châu Âu: Từ thời Ancien Régime đến Ngày nay.

Trong nghiên cứu của cô về sự phát triển chính trị châu Âu trong hơn 200 năm, Berman, giáo sư khoa học chính trị tại Barnard, cho thấy câu chuyện về dân chủ ở châu Âu rất phức tạp. Mục tiêu cuối cùng, cô tin, là nền dân chủ tự do, với các cuộc bầu cử, tôn trọng luật pháp, quyền tự do cá nhân và quyền thiểu số. Nhưng đó là một thành tích hiếm có và khó giành được. Một bước tiến thường được theo sau là một bước lùi.

Điều này có vẻ hơi rõ ràng đối với bất kỳ ai quen thuộc với các phác thảo rộng lớn của lịch sử châu Âu, nhưng Berman đưa ra trường hợp rõ ràng và thuyết phục. Hơn nữa, tại một thời điểm khi thôi miên về sự suy giảm của nền dân chủ đã phát triển thành một ngành công nghiệp trí tuệ thực sự, cách tiếp cận từ lâu của cô ấy xuất hiện như một sự tỉnh táo hấp dẫn.

Các câu hỏi đương đại rõ ràng không bao giờ xa rời tâm trí Berman, nhưng cô chỉ dành một vài trang cho chính trị châu Âu ngày nay. Hầu hết các chương của cuốn sách là nghiên cứu trường hợp, xem xét khi nào và tại sao nền dân chủ hay chế độ độc tài phát triển mạnh mẽ, với các ví dụ từ Cách mạng Vinh quang Anh năm 1688 đến sự sụp đổ của Chủ nghĩa Cộng sản kiểu Xô viết ở Đông Âu năm 1989.

Những trường hợp này không truyền tải được gì mạnh mẽ bằng thực tế rằng, những di sản của các chế độ chính trị trước đây – cả tích cực và tiêu cực – đè nặng lên sự phát triển của những cái mới. Trong khi đó, xây dựng một nền dân chủ tự do đòi hỏi văn hóa chính trị, trong đó công dân và chính trị gia mua vào những gì cô gọi là quy tắc của trò chơi. Nhưng những trở ngại đối với họ có thể kéo dài qua nhiều thế hệ.

Hãy xem xét Ý. Vào đầu thế kỷ 19, bán đảo Ý, bị thống trị bởi các vương quốc đối địch và các quốc gia thành phố, bị chế giễu là một biểu hiện địa lý của người Hồi chứ không phải là một quốc gia. Để củng cố một nhà nước, Ý đã trải qua một sự hợp nhất từ ​​trên xuống, dẫn đầu bởi miền bắc thịnh vượng hơn, và đòi hỏi sự ép buộc và tham nhũng để kết hợp với phần còn lại của đất nước. Kết quả là một trạng thái yếu mà ngay cả sau khi mở rộng quyền bầu cử phổ thông vào năm 1912, vẫn dễ bị Mussolini và Fascisti. Nền dân chủ tự do chỉ đến Ý hoàn toàn sau Thế chiến II – một phần, nhờ vào sự tập trung của Mussolini. Ngay cả ngày nay, di sản của những năm đầu vẫn tồn tại.

Tuy nhiên, Salvini có phải là người thừa kế của Fascisti không? Một điểm chỉ dẫn trong cuốn sách Berman xông – nếu không phải là một trung tâm – là các lực lượng chống độc quyền đột biến thường xuyên như mọi thứ khác trong chính trị. Chẳng hạn, trong cuộc đấu tranh giữa dân chủ và độc tài ở Pháp, chẳng hạn, các nhà quân chủ thế kỷ 18 đã được thay thế bằng các loại chủ nghĩa dân tộc chống tự do mới. Mỗi thời đại, dường như, có được cánh phải mà nó xứng đáng. Đây là một lời nhắc nhở có giá trị đối với những người ngày nay áp dụng các nhãn hiệu như phát xít Hồi giáo cho các chính trị gia cực hữu: Tốt hơn là nên quan niệm về chúng theo thuật ngữ hiện đại.

Nếu có một lỗi trong cuốn sách Berman, thì cô ấy thiếu trí tưởng tượng về những gì thậm chí tốt hơn dân chủ có thể trông như thế nào. Mặc dù quan tâm sâu sắc đến việc chính trị liên tục thay đổi như thế nào, cô dường như tin rằng ở chính trị Tây Âu đã đạt đến đỉnh cao sau Thế chiến II, khi chủ nghĩa tư bản được chế ngự bởi nền dân chủ xã hội và các giá trị tự do được áp dụng rộng rãi (hoặc áp đặt) ô an ninh và được tài trợ bởi Marshall Plan tiền mặt.

Cô ấy đã lên án một cách đúng đắn những thay đổi trong những thập kỷ gần đây khi nhà nước phúc lợi xã hội đã quay trở lại và Liên minh châu Âu trở nên ít dân chủ hơn và mang tính công nghệ hơn, và cô ấy thấy sự trỗi dậy của quyền cực hữu ngày nay là một phản ứng. Nhưng cô hy vọng, dường như, chỉ trở về thời hoàng kim trước đó. Ai có thể trách cô? Những năm giữa khi kết thúc Thế chiến II và sự trỗi dậy của chủ nghĩa tân cổ điển trông khá hồng hào khi nhìn lại. Nhưng có phải là có thể rằng ngay cả mô hình đó có thể đã sử dụng một bước tiến, một lần nữa, hướng tới một cái gì đó dân chủ hơn? Nếu những người bảo vệ dân chủ trên lục địa muốn chống lại Salvini và các đồng minh của anh ta, họ sẽ phải cung cấp nhiều hơn là nỗi nhớ.



Nguồn The NewYork Times

Bài viết liên quan

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây

Bài viết mới nhất

Kết nối với chúng tôi

333Thành viênThích
202Người theo dõiTheo dõi

Quảng cáo