Sự tha bổng của Trump đã đưa ra một bài học đau đớn cho Tháng Lịch sử Đen

0
23

Nhưng công lý trong một phòng xử án – với các thẩm phán da trắng và các bồi thẩm toàn người da trắng – đã tỏ ra khó nắm bắt. Nash nói rằng cô đã thấy một thử nghiệm giả mạo khác.

“Nếu có một phiên tòa xét xử một người da trắng đã làm điều gì đó chống lại một người da đen, những người da trắng với sự chính trực sẽ không bị kết án vì họ sẽ bị tẩy chay”, Nash, hiện 81. “Doanh nghiệp của họ sẽ bị tẩy chay, và trong một số trường hợp sự an toàn về thể chất của họ đã bị xâm phạm. “

Nash nói rằng cô đã nhìn thấy một nỗi sợ hãi tương tự ở thủ đô của đất nước, nơi mà sự tha bổng luận tội Thượng viện của Tổng thống Trump đã hồi sinh một số ký ức giống như đã từng thuyết phục người da đen họ sẽ không bao giờ tìm thấy công lý trong phòng xử án.

“Bạn không có một thử nghiệm thực sự – bạn chỉ có sự xuất hiện của một thử nghiệm”, Nash nói. “Rất nhiều bồi thẩm ở miền Nam đã đưa ra quyết định của họ dựa trên sự sợ hãi thay vì giá trị của vụ án. Điều đó đúng với một số thượng nghị sĩ này.”

Có một sự mỉa mai cay đắng trong thực tế là sự tha bổng của Trump đã diễn ra trong Tháng lịch sử đen. Đối với những người như Nash, phiên tòa luận tội đã đưa ra một trong những bài học lịch sử tốt nhất mà nước Mỹ có thể muốn. Nếu bạn tức giận hoặc chán nản vì bạn nghĩ rằng phiên tòa của Trump là một trò hề, đây là câu trả lời nhanh từ một số người da đen: Chào mừng bạn đến với thế giới của chúng tôi.


Tổng thống Donald Trump giữ một tờ báo tại Bữa sáng cầu nguyện quốc gia thường niên lần thứ 68 tại Washington vào ngày 6/2.

Các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa đã tha bổng cho Trump mặc dù có bằng chứng mạnh mẽ rằng ông lạm dụng quyền lực của văn phòng bằng cách cố gắng ép buộc một quốc gia nước ngoài can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống Mỹ. Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa, ông Rom Romney là thành viên duy nhất trong đảng của ông tham gia đảng Dân chủ bỏ phiếu để kết tội Trump. Trump duy trì ông không làm gì sai.

Kết quả sai lệch không gây ngạc nhiên cho một số nhà bình luận da đen. Jonathan Walton, một nhà hoạt động và tác giả của “Mười hai lời nói dối giữ nước Mỹ bị giam cầm” luôn luôn có một hệ thống pháp lý khác nhau.

“Có một danh sách 400 năm của những người được tha bổng, không cáo trạng, những người vô tình và không bị bắt giữ” đã thuyết phục ông Trump sẽ không bao giờ trả giá cho bất kỳ hành vi sai trái nào, Walton đã viết trong một bài luận gần đây. “Tôi sẽ phải thờ ơ khi nghĩ rằng điều gì đó khác biệt sẽ xảy ra”, ông nói với CNN.

Walton, Nash và những người khác đã trải qua hoặc nghiên cứu về kỷ nguyên Jim Crow nói rằng họ thấy một số điểm tương đồng giữa công lý giả thời đó và phiên tòa luận tội của Trump.

Cả hai đều có bản án được xác định trước

Trong các phiên tòa giả mạo của Jim Crow South, mọi người đều biết bản án trước khi nó được đưa ra. Người da đen không được phép phục vụ trong các hội thẩm. Hội thẩm trắng thường xuyên bỏ qua bằng chứng.

Ngay cả Atticus Finch, luật sư nổi tiếng của cuốn tiểu thuyết kinh điển “Giết con chim nhại”, cũng không thể thuyết phục bồi thẩm đoàn thấy sai ở một người da trắng.

Phán quyết cho phiên tòa xét xử của Trump dường như cũng có trước. Các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa đã tuyên thệ để đưa ra công lý vô tư. Tuy nhiên, Lãnh đạo đa số Thượng viện Mitch McConnell tuyên bố công khai rằng ông đang điều phối chiến lược pháp lý với Nhà Trắng.

Một số đảng viên Cộng hòa cho biết công khai họ hy vọng được tha bổng nhanh chóng.

“Kết quả của thử nghiệm được thiết lập trước khi thử nghiệm diễn ra,” Nash nói.

Cô nói rằng cô đã chứng kiến ​​tận mắt một phiên tòa giả mạo khi cô và các nhà hoạt động dân quyền khác bị bắt giữ sau khi dàn dựng một cuộc trò chuyện tại một quầy ăn trưa từ chối phục vụ người da đen.

Khi mọi thứ trở nên rõ ràng trong phiên tòa rằng các luật sư của các nhà hoạt động sinh viên sắp thắng thế, Nash nói rằng thẩm phán xét xử đã làm điều gì đó mà cô sẽ không quên.

“Thẩm phán có một chiếc ghế xoay và anh ta chỉ quay lưng lại với chúng tôi khi chúng tôi ngồi đó,” cô nói. “Phiên tòa đã được quyết định trước.”

Cả hai tính năng ‘vô hiệu hóa bồi thẩm đoàn’

Nhiều người lớn lên trên các bộ phim truyền hình hợp pháp như “Một vài người đàn ông tốt”, trong đó các luật sư vô tư vung một bản án bằng cách đưa ra một số bằng chứng kịch tính hoặc phẫu thuật mổ xẻ lời nói dối của nhân chứng.

Nhưng các bồi thẩm toàn màu trắng của Jim Crow South nổi tiếng thờ ơ với các khái niệm pháp lý như bằng chứng và lời khai của nhân chứng.

Một số chuyên gia pháp lý gọi đây là “vô hiệu hóa bồi thẩm đoàn. “Đó là những gì xảy ra khi các hội thẩm cố tình từ chối bằng chứng hoặc từ chối áp dụng luật vì nó trái với niềm tin hoặc ý thức về sự công bằng của họ.

Một trong những trường hợp vô hiệu hóa bồi thẩm đoàn nổi tiếng nhất xảy ra trong phiên tòa năm 1955 về hai người đàn ông da trắng ở Mississippi bị buộc tội giết chết Emmett Till, một thiếu niên da đen bị cáo buộc huýt sáo một phụ nữ da trắng.

Mamie Till Mobley khóc trong đám tang của con trai bà, Emmett Till, vào ngày 6 tháng 9 năm 1955, tại Chicago. Hai người đàn ông được tha bổng bởi một bồi thẩm đoàn toàn người da trắng giết anh ta.

Các nhân chứng làm chứng rằng họ đã nhìn thấy những người đàn ông với Till và nghe thấy họ đánh anh ta trong chuồng khi anh ta kêu lên, “Momma, Chúa xin thương xót.” Nhưng một bồi thẩm đoàn toàn người da trắng đã tha bổng cho những người đàn ông sau khi cân nhắc trong gần một giờ.

Loại ký ức đó là một phần lý do tại sao Jim Galloway, một chuyên mục của Hiến pháp Tạp chí Atlanta, khai báo tháng trước, “Phiên tòa xét xử Donald Trump sẽ kết thúc như một trong những trường hợp vô hiệu hóa bồi thẩm đoàn nổi tiếng nhất trong hồ sơ. Như một cơ quan, Thượng viện sẽ đưa ra phán quyết về sự tha bổng bằng cách gạt sang một bên hoặc đơn giản là bỏ qua các sự kiện của vụ án.”

Walton bị che giấu với sự bất khả chiến bại về mặt pháp lý tương tự cho phép những người đàn ông da trắng thoát khỏi mọi tội ác trong kỷ nguyên Jim Crow, Walton nói.

Walton nói: “Bạn có thể được trích dẫn khi nói về những gì bạn đã làm, thậm chí có thể có nó trên video và sẽ không có gì xảy ra vì các đồng nghiệp của bạn – bồi thẩm đoàn trắng hoặc Thượng viện Cộng hòa – sẽ không kết án bạn”.

Cả hai đều có một thẩm phán chỉ là một chỗ dựa

Một trong những lá bài hoang dã trong luận tội của Trump là suy đoán về vai trò của Chánh án Tòa án Tối cao John Roberts, người chủ trì phiên tòa. Anh ta sẽ phá vỡ một mối ràng buộc tiềm năng hoặc bằng cách nào đó can thiệp để buộc phải thừa nhận bằng chứng hoặc lời khai?

Mặc dù hóa ra Roberts, mặc dù, đã chơi một chức năng chủ yếu là nghi lễ. Mặc dù đàng hoàng tuyên bố rằng “các thượng nghị sĩ nên có kế hoạch tham dự mọi lúc trong quá trình tố tụng”, ông cho phép các thượng nghị sĩ của cả hai bên rời khỏi sàn Thượng viện.

Lần duy nhất Roberts thể hiện sự phẫn nộ về đạo đức đã đến khi anh ta trừng phạt các thượng nghị sĩ vì sử dụng ngôn ngữ khắc nghiệt trong phòng Thượng viện.

Chánh án phần lớn là vô hình trong phần còn lại của phiên tòa.

Điều đó vô hình đã kích hoạt một trường hợp đáng lo ngại khác của deja vu cho Nash. Các thẩm phán trong nhiều phiên tòa giả của Jim Crow thường ở đó để đưa ra diện mạo của công lý. Nhưng họ hiếm khi can thiệp.

Chánh án Tòa án tối cao John Roberts phát biểu hồi tháng trước trong phiên tòa luận tội Thượng viện chống lại Tổng thống Trump.

Roberts dường như quan tâm đến đàng hoàng hơn là công lý, cô nói.

“Anh ta ngồi đó và làm cho nó giống như một phiên tòa, nhưng tại sao anh ta không nói với McConnell,” Bạn không thể là một bồi thẩm vì bạn phải tuyên thệ và thề sẽ thực thi công lý vô tư? “, Nash nói. “Rõ ràng những gì McConnell nói là anh ta sẽ không trở thành một bồi thẩm vô tư.”

Whitney Ross Manzo, trợ lý giáo sư khoa học chính trị tại Meredith College ở Raleigh, North Carolina, đồng ý. Bà ấy đã viết một op-ed gần đây nói rằng Roberts đưa ra sự giả vờ vô tư nhưng “khi anh ta quay đầu lại khi đảng Cộng hòa Thượng viện liên tục phá vỡ các quy tắc xét xử luận tội, anh ta cách xa một trọng tài trung lập. Anh ta cũng là đảng phái như bất kỳ đảng Cộng hòa nào được bầu.”

Và phiên tòa của Trump chỉ là một ví dụ gần đây

Walton, tác giả và nhà hoạt động, nói rằng sự tha bổng của Trump cung cấp thêm một bài học Tháng lịch sử đen:

Phiên tòa của Tổng thống không phải là một ngoại lệ. Hệ thống luật pháp Mỹ ngày nay vẫn ủng hộ những người đàn ông da trắng, ông nói.

Anh ta chỉ vào Eric Garner, người đàn ông da đen không vũ trang, người bị băng video bị sặc chết trong ánh sáng ban ngày bởi một sĩ quan cảnh sát thành phố New York trắng vào năm 2014. Đoạn video đã gây ra sự phẫn nộ lan rộng trong cộng đồng người da đen, nhưng phải mất năm năm cho cảnh sát bị sa thải vì sử dụng một chiếc choke bị cấm. Cảnh sát đang kiện để lấy lại công việc của mình. Brock Turner được ra tù vào tháng 9 năm 2016 sau khi thụ án ba tháng.Walton cũng trích dẫn trường hợp của Brock Turner, vận động viên bơi lội của Đại học Stanford da trắng, người bị kết án tấn công tình dục một người phụ nữ vô ý thức, say xỉn trong khuôn viên trường nhưng bị kết án chỉ sáu tháng tù giam.

Hệ thống pháp lý từ lâu đã bị vấy bẩn bởi những bất công này, Walton nói. Đây là cách nó luôn luôn như vậy. Sự tha bổng của Trump chỉ là ví dụ mới nhất về cách hệ thống của Mỹ không đạt được những lý tưởng đã nêu.

“Những gì chúng ta thực sự nhìn thấy là hệ thống tại nơi làm việc,” ông nói về phiên tòa của Trump. “Thật trắng trợn, và nó ở ngoài kia và nó hoạt động theo cách nó luôn được coi là hoạt động.”

.



Nguồn CNN


BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây

Comment moderation is enabled. Your comment may take some time to appear.