Tại sao con người có khuynh hướng tâm lý không tin tưởng ’người khác

0
3


Cho dù họ đang đề xuất xây dựng một bức tường hoặc thoát khỏi một liên minh quốc tế, các chính trị gia theo chủ nghĩa dân túy muốn tự mình giữ những người ngoài cuộc, và điều đó rõ ràng là hợp âm với đám đông nhà của họ. Để hiểu hiện tượng này, các nhà tâm lý học tiến hóa và xã hội đã đưa ra một lời giải thích đơn giản. Con người, chúng tôi đã nói, có khuynh hướng sâu xa để không tin tưởng ’người khác – những người không thuộc cộng đồng hoặc tập đoàn của chúng tôi.

Cổ điển công việc được xuất bản vào năm 1970 bởi nhà tâm lý học sinh ra ở Ba Lan, Henri Tajfel, đã cho thấy các học sinh tuổi teen nhanh chóng và tùy tiện hình thành ý thức trung thành với nhóm của họ như thế nào, và thiên vị chống lại nhóm bên ngoài, ngay cả khi thành viên nhóm không dựa trên sở thích nào một nghệ sĩ trừu tượng hoặc khác. Gần đây, nghiên cứu cho thấy rằng ngay cả trẻ mẫu giáo cũng có sở thích chơi với trẻ em của riêng mình dân tộc hoặc những người nói giống nhau ngôn ngữ.

Một giả thuyết tiến hóa cho xu hướng của chúng ta đối với lòng trung thành của tập đoàn là nó sẽ có được thuận lợi với tổ tiên săn bắn hái lượm bộ lạc của chúng tôi trong cuộc cạnh tranh với các bộ lạc đối thủ (vì các nhóm có thành viên trung thành và tận tụy hơn sẽ có nhiều khả năng sống sót và sinh sản hơn). Hành vi gây chiến được nhìn thấy ở những người anh em tinh tinh của chúng ta, những người thành lập liên minh để đánh cắp lãnh thổ của các nhóm đối thủ, là trích dẫn như bằng chứng ủng hộ lý thuyết này.

Tuy nhiên, tinh tinh có thể không phải là loài so sánh dễ hiểu nhất để hiểu con người, và có một quan điểm lạc quan hơn về hành vi liên nhóm của con người, một điều mà hầu hết các nhà khoa học đã bỏ quên cho đến nay. Gần đây vấn đề Nhân chủng học tiến hóa, Anne Pisor tại Đại học bang Washington và Martin Surbeck tại Đại học Harvard giải thích rằng, trong số các loài linh trưởng, con người là một con chó già. Chúng tôi có một cách tiếp cận rất linh hoạt với người ngoài: đó là chúng tôi có khả năng khoan dung cao – gặp gỡ và đối phó với người ngoài hoặc thành viên nhóm ngoài nhóm mà không cần dùng đến bạo lực – cũng như hung hăng. Làm thế nào mà hình vuông với hình ảnh của chúng tôi về các nhóm hominin chiến tranh trong lịch sử tiến hóa của chúng tôi?

Giống như nhiều động vật xã hội, bao gồm một số loài linh trưởng, và cả cá heo và voi, con người chúng ta sống trong cái được gọi làSự nhiệt hạch phân hạchXã hội của người dân – những người trung thành của chúng tôi rất linh hoạt; có một sự linh động trong kích thước của các nhóm mà chúng ta hợp lại; và ranh giới giữa các nhóm hoặc bộ lạc của chúng tôi là xốp, tùy thuộc vào hoàn cảnh. Ví dụ, khi thức ăn dồi dào, các thành viên cá nhân của các loài phân hạch sẽ tạm thời giải thể các nhóm chính thức nhỏ hơn của chúng và xen kẽ nhau.

Ngược lại, khi thực phẩm khan hiếm, các cá nhân sẽ chia thành các nhóm đối thủ để tìm kiếm thức ăn ở các địa điểm khác nhau. Sự xen kẽ hòa bình cũng có thể xảy ra trong các trường hợp khác, chẳng hạn như khi các cá nhân trong một nhóm đi trinh sát để quan sát nơi các nhóm khác đang tìm thấy chiến lợi phẩm của họ. Và để theo đuổi các cơ hội giao phối, các cá nhân của một nhóm sẽ hoàn thành việc chuyển sang một nhóm khác – một quá trình có thể được bắt đầu bằng việc xen kẽ và trinh sát trước đó.

Những khuynh hướng hòa đồng, hướng ngoại này cho phép chúng ta uốn éo với hoàn cảnh cũng là một phần của bản chất tiến hóa của chúng ta cũng như sự tuyên bố của chúng ta về lòng trung thành của bộ lạc và sự hiếu chiến. Hình ảnh một công viên London đông đúc giữa mùa hè. Tắm nắng, độc giả, đá bóng, xe đẩy và những người yêu thích dã ngoại đoàn kết trong sự tận hưởng chung của con người về một chút ấm áp. Giống như ánh nắng mặt trời, nó có thể không tồn tại lâu như vậy (nó có nguồn tài nguyên phong phú mặc dù theo mùa), nhưng trong giây lát, ít nhất có một tâm trạng chung trong không khí. Ranh giới của công viên mang lại cho chúng ta sự gần gũi về thể chất hơn là chúng ta thường thấy thoải mái, nhưng chúng ta không có tâm trí – đó là bản chất của chúng ta như một loài hợp hạch để tận hưởng, hoặc ít nhất là chịu đựng những khoảnh khắc như vậy cùng nhau.

Trên thực tế, Pisor và Surbeck tin rằng chúng ta đã tiến hóa để có thể chịu đựng một cách độc nhất giữa các loài phân hạch và gốc rễ của điều này nằm một phần trong bộ não lớn bất thường của chúng ta và tỷ lệ sinh sản tương đối cao, so với các loài linh trưởng khác. Cùng với những đặc điểm này làm cho chúng ta cực kỳ phụ thuộc vào nguồn cung cấp thực phẩm và dụng cụ chất lượng cao, có rủi ro cao (nghĩa là không thể đoán trước theo thời gian và địa điểm). Đổi lại, điều này sẽ có ý nghĩa đối với các chiến lược tìm kiếm thức ăn của chúng tôi, bao gồm nhu cầu thường xuyên dựa vào các cộng đồng khác trong thời kỳ khan hiếm tài nguyên. Điều này không có nghĩa là con người đã hoặc đang bình yên mọi lúc, thì Pisor nói với tôi. ‘Nhưng, việc truy cập vào các nguồn tài nguyên phi địa phương là rất quan trọng, con người thường tìm cách khoan dung đối với các thành viên của các cộng đồng khác ít nhất là một thời gian.

Trong khi các học giả trước đây tập trung vào tinh tinh hiếu chiến như một cách để hiểu rõ hơn về nguồn gốc tiến hóa của xu hướng hung hăng của chúng ta, Pisor và Surbeck tin rằng so sánh với các loài linh trưởng khác thường, khoan dung hơn có thể là ứng dụng hơn, đặc biệt là để hiểu về nền tảng độc đáo của chúng ta. .

Đáng chú ý, cả việc chia sẻ thực phẩm và chải chuốt đều được quan sát giữa các nhóm bonobo, cũng như sự hình thành các liên minh giữa các nhóm. ‘Bonobos aren Viking luôn khoan dung đối với các thành viên của các nhóm khác, tại Pisor nói. Trong các cuộc gặp gỡ giữa các nhóm, thường có những xung đột giữa hai cá nhân hoặc thậm chí là những giây phút căng thẳng làm rung chuyển nhiều thành viên của cả hai nhóm. Nhưng sự linh hoạt đó trong hành vi liên nhóm, để cư xử khoan dung hoặc hung hăng với các thành viên ngoài nhóm, ở đó, giống như sự linh hoạt mà chúng ta thấy ở con người.

Các loài linh trưởng không phải người khác thể hiện hành vi khoan dung thuận lợi (mặc dù không ở cùng mức độ với con người) bao gồm khỉ Tamarin, người đã từng quan sát hình thành các nhóm loài hỗn hợp, học các chiến lược tìm kiếm thức ăn mới trong quá trình này; và khỉ đầu chó, những người tìm kiếm thức ăn cùng nhau (không chia thành các nhóm riêng biệt hoặc ‘ban nhạc) khi thức ăn dồi dào và cũng kết hợp với nhau để tạo thành‘ quân đội để bảo vệ tốt hơn vào ban đêm.

Một cánh đồng của những người cắm trại con người tập trung lều-lều dưới ánh trăng không khác lắm với cảnh hàng trăm con khỉ đầu chó rúc vào nhau trên vách đá vào ban đêm. Giống như xu hướng hung hăng của chúng ta có thể có nguồn gốc tiến hóa sâu sắc rõ ràng trong hành vi của các loài linh trưởng phi nhân loại, do đó, bản năng của chúng ta đối với sự khoan dung và chung sống hòa bình cũng vậy.

Chúng ta cũng có thể thấy dấu vết của sự khoan dung và hợp tác phát triển này theo cách mà chúng ta coi trọng các nhà lãnh đạo. Chúng ta có xu hướng quy kết địa vị cao cho các cá nhân, những người có mối quan hệ tốt, đặc biệt là trong thời gian mà các nguồn lực cần thiết không có sẵn tại địa phương – một hiện tượng rõ ràng trong các xã hội truyền thống. Ví dụ, điểm Pisor và Surbeck cho các nghiên cứu về Coast Salish (người bản địa của Bờ biển Tây Bắc Thái Bình Dương), người trong thế kỷ 19 quy kết địa vị cao đến các thành viên làng nam có mối quan hệ nhất với các cộng đồng khác. Chúng ta có xu hướng nghĩ về các chiến binh nam như tận hưởng tất cả sức mạnh và vinh quang, điều đó có thể đúng trong thời kỳ chiến tranh. Nhưng ít được thừa nhận là, trong hoàn cảnh hòa bình hơn, chính các cộng tác viên và nhà ngoại giao – những người xây dựng liên minh, không phá vỡ họ – những người được hưởng sự tôn trọng cao. Có sự tương đồng ở đây với sự khác biệt rút ra bởi các nhà tâm lý học tiến hóa giữa lãnh đạo dựa trên uy tín và lãnh đạo theo định hướng thống trị – trước đây dựa nhiều hơn vào khả năng chia sẻ các kỹ năng và chuyên môn, sau này về khả năng cai trị bằng sự sợ hãi.

Pisor và Surbeck cũng cho rằng các thể chế xã hội (nghĩa là các quy tắc nhóm điều chỉnh hành vi xã hội phù hợp với người ngoài) đã xuất hiện trong lịch sử loài người để khuyến khích và tăng cường hợp tác liên cộng đồng trong thời gian khi sự khoan dung đối với người ngoài và đối phó với họ là đặc biệt thuận lợi. Ví dụ, các thành viên nhóm lừa đảo nhóm ngoài có thể là bị xử phạt nếu hành vi của họ có thể làm mất đi lợi ích của sự hợp tác giữa các nhóm.

Đây là mâu thuẫn với quan điểm thông thường của chúng tôi về lòng trung thành của nhóm và sự thù địch của nhóm: không quá căng thẳng để thấy những động lực này diễn ra trong chính trị đương đại, với một số người công khai mong muốn trừng phạt các thành viên nhóm nổi bật của họ, những người sẽ gây nguy hiểm cho mối quan hệ của họ nhóm ngoài.

Kể từ khi Thomas Hobbes đánh giá ảm đạm vào thế kỷ 17 về tình trạng tự nhiên của loài người, nó đã trở thành mốt trong nhiều quý Điểm nổi bật những mặt tối của bản chất con người. Là nhà sử học, Erika Lorraine Milam đã giải thích trong Aeon của mình tiểu luận năm ngoái, vấn đề với việc sử dụng bằng chứng từ quá khứ sâu thẳm của chúng ta để đưa ra những tuyên bố về bản chất con người là nó quá dễ dàng để đưa ra một bức tranh đơn giản, thiên vị.

Điều đó đúng là con người chúng ta có khuynh hướng ủng hộ 'loại' của chính chúng ta, và danh tiếng của chúng ta đối với các hành động bạo lực và hận thù khủng khiếp không phải là không có cơ sở. Tuy nhiên, đánh giá mới kịp thời này nhắc nhở chúng ta rằng có một khía cạnh khác, không kém phần quan trọng đối với bản chất của chúng ta – khả năng chịu đựng độc nhất của chúng ta, không chỉ đối với nhóm của chúng ta mà còn vượt xa nó.Bộ đếm Aeon - không xóa

Bài viết này được viết bởi Christian Jarrett và ban đầu được xuất bản tại Aeon và đã được tái bản dưới Creative Commons.



Nguồn The Next Web

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây

Comment moderation is enabled. Your comment may take some time to appear.