Khi Tổng thống Trump cân nhắc liệu Hoa Kỳ nên ở lại hay rời bỏ thỏa thuận khí hậu Paris, nhiều đồng minh và cố vấn thân cận nhất của ông đã giục anh để giữ cho đất nước trong nhưng lại đàm phán lại thỏa thuận để phản ánh tốt hơn các chính sách năng lượng của mình.
Trong ngắn hạn, sự thỏa hiệp đó có thể làm hài lòng các nhà lãnh đạo ở châu Âu và những nơi khác đang vận động hành lang mạnh mẽ để Hoa Kỳ ở lại hiệp định Paris, vì sợ các quốc gia khác cũng chạy đua tìm lối thoát. Nhưng vẫn chưa rõ những điều khoản mới mà Nhà Trắng có thể yêu cầu như một điều kiện để ở lại.
Một số nhà quan sát lo ngại rằng chính quyền Trump, bằng cách duy trì thỏa thuận, có thể làm suy yếu nó từ bên trong, từ chối thực hiện bất kỳ bước quan trọng nào về thay đổi khí hậu và làm giảm sự thúc đẩy toàn cầu cho hành động đầy tham vọng hơn.
Luke Tôi nghĩ rằng bạn có thể làm cho một trường hợp mạnh mẽ rằng thế giới sẽ tốt hơn nếu Hoa Kỳ vừa rời đi, ông Luke Kemp, một chuyên gia khí hậu tại Đại học Quốc gia Úc, người đã đưa ra trường hợp này gần đây bài viết về biến đổi khí hậu tự nhiên. Họ có thể gây sát thương nhiều hơn trong các cuộc đàm phán hơn là bỏ đi.
Một người đề xuất hàng đầu của chiến lược đàm phán lại đã được Đại diện Kevin Cramer, một người Cộng hòa Bắc Dakota và một cố vấn năng lượng của Trump trong chiến dịch.
Có vẻ như rất quan trọng đối với rất nhiều quốc gia khác để chúng tôi ở lại Paris, ông Cramer nói trong một cuộc phỏng vấn gần đây. Tuy nhiên, nếu họ thực sự nghĩ rằng chúng tôi là bản lề của thỏa thuận này, thì điều đó mang lại cho chúng tôi rất nhiều đòn bẩy để thay đổi các điều khoản.
Vì vậy, điều gì có ý nghĩa đối với chính quyền Trump ở lại nhưng cố gắng định hình lại thỏa thuận Paris?
Các phác thảo rộng của hiệp ước, được 195 quốc gia đồng ý vào năm 2015, không còn được sửa đổi. Mỗi quốc gia được yêu cầu đệ trình một cam kết tự nguyện để hạn chế lượng khí thải nhà kính theo thời gian. Các quốc gia sau đó sẽ gặp gỡ thường xuyên để đánh giá sự tiến bộ của họ và gây áp lực cho nhau để tăng cường hành động nhằm cố gắng giữ cho nhiệt độ toàn cầu không tăng quá 2 độ C so với mức trước thời tiền sử. Họ cũng sẽ mặc cả về các vấn đề như viện trợ cho các nước nghèo hơn hoặc Làm thế nào để bù đắp cho các quốc gia vì mất mát và thiệt hại gây ra bởi sự gia tăng mực nước biển và các tác động khí hậu khác.
Tuy nhiên, nếu ông Trump quyết định giữ Hoa Kỳ ở lại, ông sẽ mất nhiều thời gian để thu hẹp lại các cam kết của mình, bởi vì những lời cam kết đó phần lớn là không ràng buộc. Tổng thống Barack Obama tuyên bố sẽ cắt giảm phát thải khí nhà kính trong nước 26 đến 28% xuống dưới mức năm 2005 vào năm 2025. Chính quyền Trump bãi bỏ các quy định trong nước như Kế hoạch năng lượng sạch, rất khó có khả năng Hoa Kỳ sẽ đạt được mục tiêu đó và Nhà Trắng có thể bỏ qua cam kết hoặc đệ trình một bản mới ít nghiêm ngặt hơn.
Ông Obama cũng cam kết viện trợ 3 tỷ đô la để giúp các nước nghèo mở rộng năng lượng sạch và thích ứng với sự nóng lên toàn cầu theo Quỹ Khí hậu Xanh có trụ sở tại Liên Hợp Quốc – và 1 tỷ đô la đã được trả trước khi ông rời nhiệm sở. Lời hứa đó cũng rất có thể đã chết: Ông Trump Lần gần đây đề xuất ngân sách sẽ loại bỏ bất kỳ khoản thanh toán nào thêm cho quỹ.
Một rủi ro tiềm tàng là những sự quay trở lại này có thể tạo ra bất kỳ động lực nào cho hành động khí hậu toàn cầu mạnh mẽ hơn. Các nước đang phát triển đã tin tưởng vào viện trợ đó như một điều kiện tham gia David G. Victor, giáo sư quan hệ quốc tế tại Đại học California, San Diego. Một điều đáng lo ngại là họ sẽ trở nên ít hòa đồng hơn khi làm việc cùng nhau trong tương lai và toàn bộ máy móc bị dồn nén.
Nhưng ông Cramer lập luận rằng Hoa Kỳ có thể đóng vai trò xây dựng trong các cuộc đàm phán trong tương lai, chỉ dựa trên các điều khoản khác nhau. Thay vì nhấn mạnh tầm quan trọng của việc hạn chế ô nhiễm để giải quyết biến đổi khí hậu, chính quyền Trump có thể hợp tác với Trung Quốc và các quốc gia khác để thúc đẩy một số công nghệ carbon thấp, như điện hạt nhân hoặc các nhà máy than hiệu quả hơn. Hoặc Hoa Kỳ có thể đẩy mạnh xuất khẩu thêm khí đốt tự nhiên sang Trung Quốc để thay thế than. Một sự thay thế tương tự đã giúp giảm lượng khí thải ở Hoa Kỳ.
Nếu chúng tôi làm việc tại bàn, chúng tôi có cơ hội hợp tác tốt hơn với các quốc gia khác hoặc xuất khẩu các công nghệ của Hoa Kỳ có thể giúp cung cấp giải pháp, ông Cramer nói. Ông lập luận rằng bằng cách ở lại hiệp định Paris, Hoa Kỳ có thể cung cấp một đối trọng cho các nước châu Âu, nơi chú trọng hơn vào việc thúc đẩy năng lượng tái tạo. Một số công ty than và dầu của Mỹ đã hỏi chính quyền Trump để gắn bó với thỏa thuận Paris chỉ vì những lý do này.
Các chuyên gia bên ngoài nói rằng ít nhất có thể tưởng tượng các tình huống trong đó chính quyền Trump làm việc để tạo ra bước tiến về khí thải trong thỏa thuận Paris. Paul Bledsoe, cựu trợ lý của Nhà Trắng Clinton, chỉ ra rằng về mặt lý thuyết, chính quyền Trump có thể hợp tác chặt chẽ hơn với Trung Quốc để phát triển công nghệ thu giữ carbon cho số lượng lớn các nhà máy than, một số phụ tá của Trump đã báo hiệu sự quan tâm.
Hoa Kỳ cũng có thể cố gắng gây áp lực để Trung Quốc tiếp tục củng cố mục tiêu quốc gia về khí nhà kính. Cam kết hiện tại của Trung Quốc đặt mục tiêu cho nước này đạt mức phát thải cao nhất vào năm 2030, nhưng nhiều nhà phân tích hiện tin rằng có thể dễ dàng đánh bại mục tiêu đó như nhu cầu cho các tàu than mới.
Ông chắc chắn có nhiều cơ hội để Hoa Kỳ cố gắng cải thiện các nỗ lực khí hậu quốc tế, ông Bledsoe nói. Câu hỏi đặt ra là liệu họ có thực sự quan tâm hay không. Vì lý do cho sự hoài nghi về điểm số đó, ông đã chỉ ra rằng đề xuất ngân sách mới nhất của ông Trump. sẽ làm cho vết cắt sâu để nghiên cứu tài trợ cho năng lượng hạt nhân và thu giữ carbon. Cỗ máy mà khó có thể vuông với ý tưởng rằng họ thật sự nghiêm túc về cách tiếp cận tập trung vào công nghệ hơn.
Những người khác, như ông Kemp, sợ rằng chính quyền Trump, người thường xuyên đối mặt với mối đe dọa của sự nóng lên toàn cầu, không quan tâm đến việc đảm nhận vai trò xây dựng trong các cuộc đàm phán về khí hậu và có thể làm hỏng các cuộc thảo luận trong tương lai về những điều như làm thế nào để xem xét và củng cố cam kết quốc gia cá nhân.
Ngược lại, ông lập luận, các quốc gia khác thực sự có thể được mạ kẽm để có hành động mạnh mẽ hơn nữa nếu Hoa Kỳ rời khỏi hoàn toàn.
Ông lo lắng rằng để cho Hoa Kỳ duy trì thỏa thuận và làm bất cứ điều gì họ muốn có thể cho thấy Paris yếu thế nào, ông Kemp nói. Voi Nó gửi thông điệp rằng thỏa thuận liên quan nhiều đến biểu tượng hơn là hành động.
Nguồn The NewYork Times