Tôi đã cố gắng sống mà không có những người khổng lồ công nghệ. Nó là điều không thể.

0
2
Tôi đã cố gắng sống mà không có những người khổng lồ công nghệ.  Nó là điều không thể.

Các giám đốc điều hành của Amazon, Facebook, Google và Apple đã được triệu tập trước một ủy ban chống độc quyền của Hạ viện trong tuần này, rõ ràng là để trả lời các câu hỏi về việc liệu họ có quá nhiều quyền lực và điều đó có làm tổn thương người tiêu dùng hay không.

Các ông chủ công nghệ, người xuất hiện qua cầu truyền hình, đã trả lời các câu hỏi về việc trở thành những ông trùm không gian mạng, ông nói họ có nhiều sự cạnh tranh và người tiêu dùng có các lựa chọn khác cho các dịch vụ họ cung cấp.

Nhưng họ có làm không? Năm ngoái, trong nỗ lực tìm hiểu mức độ phụ thuộc của chúng tôi vào các công ty này, tôi đã làm một thí nghiệm cho trang tin công nghệ Gizmodo để xem việc loại bỏ chúng ra khỏi cuộc sống của tôi khó đến mức nào.

Để làm điều đó không dễ dàng. Từ những năm tôi viết về quyền riêng tư kỹ thuật số, tôi biết các công ty này là nền tảng của nhiều tương tác trực tuyến của chúng tôi. Tôi đã làm việc với một nhà công nghệ tên là Dhruv Mehrotra, người đã thiết kế một công cụ tùy chỉnh cho tôi, một mạng riêng ảo giúp các thiết bị của tôi không gửi dữ liệu đến hoặc nhận dữ liệu từ gã khổng lồ công nghệ bằng cách chặn hàng triệu địa chỉ internet mà các công ty kiểm soát.

Sau đó, tôi chặn Amazon, Facebook, Google, Apple và Microsoft, từng người một – và sau đó tất cả cùng một lúc – trong hơn sáu tuần. Amazon và Google là những công ty khó tránh nhất cho đến nay.

Cắt Amazon khỏi cuộc sống của tôi đồng nghĩa với việc mất quyền truy cập vào bất kỳ trang web nào được lưu trữ bởi Amazon Web Services, nhà cung cấp đám mây lớn nhất trên internet. Nhiều ứng dụng và một phần lớn internet sử dụng máy chủ của Amazon để lưu trữ nội dung số của họ và phần lớn thế giới kỹ thuật số không thể truy cập được khi tôi nói lời tạm biệt với Amazon, bao gồm cả đối thủ cạnh tranh của Amazon Prime Video Netflix.

Amazon cũng khó tránh trong thế giới thực. Khi tôi đặt hàng một người giữ điện thoại cho chiếc xe của tôi từ eBay, nó đã đến bao bì đặc trưng của Amazon, bởi vì người bán đã sử dụng dịch vụ Fulfillment của Amazon, ông trả tiền cho công ty để lưu trữ và vận chuyển sản phẩm của mình.

Khi tôi chặn Google, toàn bộ internet đã chậm lại vì tôi gần như mọi trang web tôi truy cập đều sử dụng Google để cung cấp phông chữ, chạy quảng cáo, theo dõi người dùng hoặc xác định xem người dùng của nó là người hay bot. Khi chặn Google, tôi không thể đăng nhập vào dịch vụ lưu trữ dữ liệu Dropbox vì trang web nghĩ rằng tôi không phải là người thật. Uber và Lyft đã ngừng làm việc cho tôi, vì cả hai đều phụ thuộc vào Google Maps để điều hướng thế giới. Tôi phát hiện ra rằng Google Maps đã có độc quyền trên thực tế trên bản đồ trực tuyến. Ngay cả lâu năm của Google nhà phê bình Yelp đã sử dụng nó để nói với người dùng máy tính nơi các doanh nghiệp có thể được tìm thấy.

Tôi đã nghĩ về Amazon và Google với tư cách là nhà cung cấp cơ sở hạ tầng của Internet, do đó, được nhúng trong kiến ​​trúc của thế giới kỹ thuật số mà ngay cả các đối thủ cạnh tranh của họ cũng phải dựa vào dịch vụ của họ.

Facebook, Apple và Microsoft đã đưa ra những thách thức của riêng họ. Trong khi Facebook ít bị suy nhược để chặn, tôi đã bỏ lỡ Instagram (mà Facebook sở hữu) một cách khủng khiếp và tôi đã ngừng nhận được tin tức từ mạng xã hội của mình, như sự ra đời của một đứa con của một người bạn tốt. Tôi chỉ cho rằng nếu tôi đăng một cái gì đó lên Facebook, mọi người sẽ biết về nó, cô ấy đã nói với tôi khi tôi gọi cô ấy vài tuần sau đó để chúc mừng cô ấy. Tôi đã thử một giải pháp thay thế có tên là Mastodon, nhưng mạng xã hội không có bất kỳ người bạn nào của bạn không thú vị lắm.

Apple rất khó rời đi vì tôi có hai máy tính Apple và iPhone, vì vậy tôi đã nhận được một số phần cứng mới triệt để để tiếp tục truy cập internet và gọi điện thoại.

Phần mềm Android của Apple và Google có sự độc quyền trên thị trường điện thoại thông minh. Muốn tránh cả hai công ty, tôi đã nhận được một chiếc điện thoại câm – một chiếc Nokia 3310 mà tôi phải học lại nghệ thuật nhắn tin trên các phím điện thoại số – và một máy tính xách tay có hệ điều hành Linux từ một công ty có tên Purism đang cố gắng tạo ra một môi trường điện toán đạo đức, cụ thể là bằng cách giúp người dùng tránh những gã khổng lồ công nghệ.

Vâng, có lựa chọn thay thế cho các sản phẩm và dịch vụ được cung cấp bởi những người khổng lồ công nghệ, nhưng chúng khó tìm và sử dụng hơn.

Microsoft, không phải trong ghế nóng chống độc quyền thời gian này nhưng biết cảm giác như thế nào, đã dễ dàng chặn ở cấp độ người tiêu dùng. Là đồng nghiệp của tôi Steve Lohr ghi chúNgày nay, Microsoft chủ yếu là nhà cung cấp công nghệ cho khách hàng doanh nghiệp.

Nhưng giống như Amazon, Microsoft có một dịch vụ đám mây và vì vậy một vài trang web trở nên tối tăm đối với tôi, cũng như hai dịch vụ do Microsoft sở hữu mà tôi thường sử dụng là LinkedIn và Skype. Không thể sử dụng các dịch vụ thuộc sở hữu công nghệ khổng lồ mà tôi yêu thích là một mối nguy hiểm của thí nghiệm này: As Tạp chí phố Wall lưu ý, gã khổng lồ công nghệ đã mua hơn 400 công ty và khởi nghiệp trong thập kỷ qua.

Những lời chỉ trích của các công ty công nghệ lớn thường được nói, nếu bạn không thích công ty, đừng sử dụng sản phẩm của họ. Điểm nổi bật của tôi từ thí nghiệm là không thể làm điều đó. Đó không chỉ là những sản phẩm và dịch vụ mang thương hiệu của gã khổng lồ công nghệ lớn. Đó là các công ty này kiểm soát một lượng lớn các sản phẩm và dịch vụ khó hiểu hơn mà khó gỡ rối khỏi các công cụ mà chúng tôi dựa vào mọi thứ chúng tôi làm, từ làm việc đến đi từ điểm A đến điểm B.

Nhiều người gọi những gì tôi đã làm là thuần chay kỹ thuật số. Ăn chay kỹ thuật số đang cân nhắc về phần cứng và phần mềm họ sử dụng và dữ liệu họ tiêu thụ và chia sẻ, bởi vì thông tin là sức mạnh và ngày càng nhiều công ty dường như có tất cả.

Có hai loại phản ứng rất khác nhau đối với câu chuyện. Một số người nói rằng nó đã chứng minh rằng các công ty này cần thiết như thế nào đối với nền kinh tế Mỹ và chúng hữu ích như thế nào đối với người tiêu dùng, có nghĩa là các cơ quan quản lý không nên can thiệp vào họ. Những người khác, như Đại diện Jerrold Nadler, Dân chủ New York và cựu thành viên của ủy ban chống độc quyền của Hạ viện, cho biết tại thời điểm đó, thí nghiệm là bằng chứng cho sức mạnh độc quyền của họ.

Ông Nadler cho biết, nhờ vào việc kiểm soát cơ sở hạ tầng thiết yếu, các công ty này dường như có khả năng kiểm soát việc tiếp cận thị trường. Trong một số cách cơ bản, vấn đề không giống với những gì chúng ta phải đối mặt cách đây 130 năm, khi đường sắt thay đổi cuộc sống của người Mỹ – vừa cho phép nông dân và nhà sản xuất tiếp cận thị trường mới, nhưng cũng tạo ra một sự bế tắc quan trọng mà các nhà độc quyền đường sắt có thể khai thác.

Nếu tôi vẫn chặn những người khổng lồ công nghệ ngày hôm nay, tôi sẽ không thể xem phiên điều trần chống độc quyền trong tuần này. C-SPAN đã phát trực tiếp qua YouTube do Google sở hữu.

Tuy nhiên, sau khi thử nghiệm kết thúc, tôi quay lại sử dụng dịch vụ của các công ty một lần nữa, vì như đã chứng minh, tôi thực sự không có lựa chọn nào khác.



Nguồn The NewYork Times

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây