Sau khi xem xét chuyển động của chính phủ, tòa án phủ nhận chuyển động cho một trường hợp khẩn cấp đang chờ kháng cáo và đối với một văn bản của Mandamus. Sự cứu trợ mà chính phủ đang yêu cầu là cả phi thường và sớm. Mặc dù chúng tôi hoàn toàn tôn trọng khẳng định mạnh mẽ của điều hành các quyền lực của Điều II, chúng tôi sẽ không vi mô về những nỗ lực của một thẩm phán quận tốt đang cố gắng thực hiện quyết định gần đây của Tòa án Tối cao.
Thật khó khăn trong một số trường hợp để đến chính trung tâm của vấn đề. Nhưng trong trường hợp này, nó không khó chút nào. Chính phủ đang khẳng định quyền từ bỏ cư dân của đất nước này trong các nhà tù nước ngoài mà không có sự hợp tác của thủ tục tố tụng là nền tảng của trật tự hiến pháp của chúng tôi. Hơn nữa, nó tuyên bố về bản chất rằng bởi vì nó đã loại bỏ quyền nuôi con rằng không có gì có thể làm được.
Điều này nên gây sốc không chỉ cho các thẩm phán, mà theo ý thức tự do trực quan mà người Mỹ đã rời khỏi các tòa án vẫn còn thân yêu.
Chính phủ khẳng định rằng Abrego Garcia là một kẻ khủng bố và là thành viên của MS-13. Có lẽ, nhưng có lẽ không. Bất kể, anh ta vẫn được hưởng thủ tục tố tụng. Nếu chính phủ tự tin về vị trí của mình, cần phải đảm bảo rằng vị trí sẽ thắng thế trong các thủ tục tố tụng chấm dứt trật tự loại bỏ. Hơn nữa, chính phủ đã thừa nhận rằng Abrego Garcia đã sai hoặc bị nhầm lẫn với bị trục xuất. Tại sao sau đó nó không nên làm những gì sai, phải không?
Các Quyết định của Tòa án tối cao Vẫn còn, như mọi khi, hướng dẫn của chúng tôi. Quyết định đó yêu cầu các tòa án liên bang thấp hơn phải đưa ra sự quan tâm đến sự bảo vệ của ngành hành pháp trong việc hành vi của các vấn đề đối ngoại. Điều đó sẽ cho phép các cuộc đàm phán ngoại giao nhạy cảm được loại bỏ khỏi quan điểm công khai. Nó cũng sẽ nhận ra rằng sự hỗ trợ của người Viking về sự trở lại của Abrego Garcia để lại cho nhánh hành pháp với các lựa chọn trong việc xử tử theo đó các tòa án theo quyết định của Tòa án Tối cao sẽ mở rộng một sự bảo vệ thực sự. Quyết định đó đã xảy ra một sự cân bằng không cho phép các tòa án cấp dưới rời đi Điều II bằng cách bên lề.
Tuy nhiên, quyết định của Tòa án Tối cao không cho phép chính phủ không làm gì cả. Nó đòi hỏi chính phủ, để ‘tạo điều kiện’ Abrego Garcia ra khỏi quyền nuôi con ở El Salvador và để đảm bảo rằng vụ án của anh ta được xử lý vì anh ta sẽ không được gửi đến El Salvador. Phần mềm tạo điều kiện là một động từ đang hoạt động. Nó đòi hỏi các bước được thực hiện vì Tòa án Tối cao đã làm cho hoàn toàn rõ ràng. Ý nghĩa đơn giản và tích cực của từ này không thể bị pha loãng bởi sự co thắt của nó, vì chính phủ sẽ có nó, với một thuật ngữ hẹp của nghệ thuật. Chúng tôi không bị ràng buộc trong bối cảnh này bởi một định nghĩa được tạo ra bởi một cơ quan hành chính và được chứa trong một chỉ thị chính sách đơn thuần. Do đó, lập luận của chính phủ rằng tất cả những gì nó phải làm là “loại bỏ mọi rào cản trong nước đối với [Abrego Garcia’s] Trả lại ”không được thực hiện tốt trong mệnh lệnh của Tòa án Tối cao mà chính phủ tạo điều kiện cho Abrego Garcia Phát hành khỏi quyền nuôi con ở El Salvador.
Sự thuận lợi của người Viking không cho phép trục xuất sai lầm của một cá nhân đối với các nhà tù của một quốc gia mà lệnh giữ lại cấm và, hơn nữa, phải làm như vậy để coi thường lệnh của tòa án rằng chính phủ không quá tinh tế. Sự thuận lợi của người Viking không xử phạt việc bãi bỏ tập đoàn thường trú thông qua việc chuyển giao quyền nuôi con sang các trung tâm giam giữ nước ngoài theo cách đã cố gắng ở đây. Cho phép tất cả những điều này sẽ tạo điều kiện cho việc giam giữ nước ngoài của người nước ngoài nhiều hơn là trở lại trong nước. Nó sẽ làm giảm sự cai trị của pháp luật đối với sự vô luật pháp và làm mờ đi những giá trị mà người Mỹ có quan điểm và thuyết phục đa dạng luôn luôn đứng.
Chính phủ rõ ràng là thất vọng và không hài lòng với các phán quyết của tòa án. Hãy để một điều rõ ràng. Phán quyết của tòa án không ở trên những lời chỉ trích. Những lời chỉ trích giữ chúng ta trên ngón chân và giúp chúng ta làm một công việc tốt hơn. Các phán quyết của tòa án có thể vượt qua, và họ có thể xâm nhập vào các đặc quyền của các chi nhánh khác. Do đó, các tòa án nói với kiến thức về sự không hoàn hảo của họ nhưng cũng có cảm giác rằng họ thấm nhuần sự trung thành với luật pháp sẽ bị bỏ lỡ khi vắng mặt.
Năng lượng trong [E]XECRITOR, rất nhiều điều đáng kính trọng. Nó có thể giải cứu chính phủ khỏi sự mất mát của mình và hiệu chỉnh lại sự mất cân bằng quá lâu để không được tiết lộ. Kiến thức rằng năng lượng điều hành là một chất lượng dễ hỏng dễ hiểu hơn sự thiếu kiên nhẫn với các tòa án.
Và sự khác biệt không kết thúc ở đó. Người điều hành vốn đã tập trung vào kết thúc; Tư pháp nhiều hơn như vậy trên các phương tiện. Kết thúc được ban tặng cho giám đốc điều hành bởi kết quả bầu cử. Phương tiện được giao cho tất cả chính phủ, nhưng đặc biệt nhất là cho chính quyền của Hiến pháp.
Người điều hành sở hữu quyền lực to lớn để truy tố và trục xuất, nhưng với quyền hạn
Người điều hành sở hữu quyền lực to lớn để truy tố và trục xuất, nhưng với quyền hạn sẽ hạn chế. Nếu hôm nay, giám đốc điều hành tuyên bố quyền bị trục xuất mà không đúng thủ tục và không quan tâm đến các lệnh của tòa án, thì sự đảm bảo nào vào ngày mai rằng nó sẽ không trục xuất công dân Mỹ và sau đó từ chối trách nhiệm đưa họ về nhà? Và những gì đảm bảo rằng người điều hành sẽ không đào tạo quyền lực rộng rãi của mình đối với kẻ thù chính trị của mình? Mối đe dọa, ngay cả khi không phải là thực tế, sẽ luôn luôn có mặt và nghĩa vụ của người điều hành đối với người chăm sóc rằng các luật được thực thi một cách trung thực sẽ mất đi ý nghĩa của nó.
Ngày nay, cả Hoa Kỳ và Chính phủ El Salvador đều từ chối mọi cơ quan và/hoặc trách nhiệm trả lại Abrego Garcia. Chúng tôi được thông báo rằng cả chính phủ đều không có quyền hành động. Kết quả sẽ là để lại các vấn đề nói chung và Abrego Garcia đặc biệt trong một chiếc limbo có thể thay đổi mà không cần phải đọc luật pháp.
Sự khác biệt cơ bản giữa các chi nhánh bắt buộc một nỗ lực nghiêm túc về sự tôn trọng lẫn nhau. Sự tôn trọng mà các tòa án phải phù hợp với hành pháp phải được đáp lại bởi sự tôn trọng của hành pháp đối với các tòa án. Quá thường xuyên ngày nay, điều này không phải là trường hợp, vì kêu gọi luận tội các thẩm phán cho các quyết định, những người điều hành điều hành và những lời hô hào để coi thường các lệnh của tòa án một cách buồn bã minh họa một cách buồn bã.
Chính trong bầu không khí này, chúng ta được nhắc nhở về ví dụ hiền triết của Tổng thống Eisenhower. Đặt ý kiến cá nhân của mình sang một bên, Tổng thống Eisenhower đã vinh danh nhiệm vụ không thể chối cãi của ông để thực thi quyết định của Tòa án Tối cao trong Brown v. Board of Education II để giải phóng các trường học với tất cả tốc độ có chủ ý. Người đàn ông vĩ đại này bày tỏ niềm tin không phù hợp với[t]Ông rất cơ sở cho các quyền và quyền tự do cá nhân của chúng tôi là sự chắc chắn rằng Tổng thống và nhánh hành pháp của chính phủ sẽ hỗ trợ và [e]NSURE Việc thực hiện các quyết định của các tòa án liên bang. Thật vậy, theo lời của chính điều hành quá cố của chúng tôi,[u]Nless Tổng thống đã làm như vậy, Anarchy sẽ kết quả.
Bây giờ các nhánh đến quá gần để nghiền nát không thể hủy bỏ với nhau trong một cuộc xung đột hứa hẹn sẽ làm giảm cả hai. Đây là một đề xuất mất tất cả xung quanh. Tư pháp sẽ mất nhiều từ những mối quan hệ liên tục của sự bất hợp pháp của mình, mà bởi sự phong chức của phong tục và tách rời, chúng ta chỉ có thể trả lời một cách tiết kiệm. Giám đốc điều hành sẽ mất nhiều từ một nhận thức công khai về sự vô luật pháp của nó và tất cả các truyền nhiễm tiếp viên của nó. Giám đốc điều hành có thể thành công trong một thời gian làm suy yếu các tòa án, nhưng theo lịch sử thời gian sẽ viết kịch bản khoảng cách bi thảm giữa những gì đã có và tất cả những gì có thể, và luật pháp kịp thời sẽ ký vào văn bia của nó.
Như chúng ta đã lưu ý, tất cả đều có thể thấy trong trường hợp này là một cuộc khủng hoảng bất thường, nhưng nó cũng có thể mang đến một cơ hội. Chúng tôi vẫn bám vào hy vọng rằng không có gì ngây thơ khi tin rằng anh em tốt của chúng tôi trong ngành hành pháp nhận thấy luật pháp là quan trọng đối với các đạo đức của Mỹ. Trường hợp này thể hiện cơ hội duy nhất của họ để minh oan cho giá trị đó và triệu tập tốt nhất trong chúng ta trong khi vẫn còn thời gian.
Tóm lại, và vì những lý do phải nói đến, chúng tôi phủ nhận chuyển động cho việc ở lại đang chờ kháng cáo và văn bản của mandamus trong trường hợp này. Nó được đặt hàng.
-
Điều này đã được trích từ lệnh của Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ cho Mạch thứ tư trong Kilmar Abrego Garcia v Kristi Noem. Nó đã được chỉnh sửa để xóa một số trích dẫn pháp lý
Nguồn The Guardian