“Một người bạn bắt nạt chúng ta không còn là bạn nữa. Và vì những kẻ bắt nạt chỉ đáp trả bằng sức mạnh nên từ giờ trở đi, tôi sẽ sẵn sàng để mạnh mẽ hơn nhiều. Và tổng thống nên chuẩn bị cho điều đó.” Hugh Grant đã nói như vậy khi đóng vai thủ tướng Anh đối đầu với tổng thống Mỹ trong một cảnh nổi tiếng trong bộ phim hài lãng mạn Love Realistic. Thủ tướng Anh ngoài đời thực Keir Starmer đã cố gắng đứng lên một chút trước kẻ bắt nạt hiện tại ở Nhà Trắng về cuộc chiến mới nhất của Mỹ ở Trung Đông. Bất chấp những nỗ lực của cánh hữu hoàng gia Anh nhằm tâng bốc Donald Trump kể từ khi ông đắc cử tổng thống Mỹ, phản ứng của ông đối với nỗ lực nhỏ bé của Starmer là một loạt sự khinh thường. Vậy thực tế không phải là Tình yêu thực sự. Thực ra đó là sự khinh thường.
Khi được hỏi về sự khác biệt tinh tế của chính phủ Anh giữa các cuộc tấn công phòng thủ ở vùng Vịnh mà họ hiện hỗ trợ và các cuộc tấn công mà họ không ủng hộ, nhà tư tưởng Steve Bannon của Maga nói với Freddie Hayward của tờ New Statesman: “Đó là chuyện ngoại giao vớ vẩn. Đồ khốn. Bạn là đồng minh hoặc không phải. Mẹ kiếp. Mối quan hệ đặc biệt đã kết thúc.” Ôi, “mối quan hệ đặc biệt”! Phải 40 năm kể từ lần đầu tiên tôi nghe cựu thủ tướng Tây Đức Helmut Schmidt nói: “Mối quan hệ đặc biệt đặc biệt đến mức chỉ một bên biết nó tồn tại”.
Một người Mỹ chỉ trích Trump gần đây đã hỏi tôi một câu hỏi rõ ràng tiếp theo: “Tại sao chính phủ của bạn cứ tiếp tục quỳ gối?” Cơ bản hơn, chúng ta phải hỏi tại sao rất nhiều quan chức nước Anh, và đặc biệt là cơ quan an ninh của nước này, vẫn bám lấy Hoa Kỳ, cư xử với cả thế giới như một người đang mắc kẹt trong một mối quan hệ cá nhân bị lạm dụng.
Công bằng mà nói, rất nhiều nhà lãnh đạo châu Âu khác đã dành phần lớn thời gian trong năm qua để hy sinh phẩm giá của mình khi nịnh nọt Trump, dung túng cho việc ông ta vứt bỏ mọi thứ mà châu Âu tự do đã ủng hộ kể từ năm 1945. Mark Rutte, tổng thư ký của Nato, sẽ đánh bại Starmer để giành được huy chương châm biếm hàng đầu của Private Eye, OBN (Huân chương Mũi nâu). Những lý do cho sự nịnh nọt này rất rõ ràng: sự phụ thuộc của Châu Âu vào Mỹ để hỗ trợ Ukraine, vì an ninh của chúng ta trong NATO và, ở một mức độ đáng kể, vì sự thịnh vượng của chúng ta. Nhưng có một nỗi tuyệt vọng đặc biệt, khá thảm hại về cách người Anh bám lấy Chú Sam.
Lời giải thích? Tất nhiên là lịch sử. Những người sáng lập nước Mỹ lớn lên đều coi mình là người Anh. Từ năm 1776 đến năm 1917, khi Hoa Kỳ bước vào Thế chiến thứ nhất, như nhà sử học Robert Saunders đã nói một cách khéo léo, đây không phải là một mối quan hệ đặc biệt mà là một mối quan hệ đặc biệt. Hoa Kỳ tự xác định mình có lịch sử chống lại Anh, nhưng có một sự mê hoặc lẫn nhau. Sau liên minh quân sự ngắn ngủi nhưng quan trọng vào năm 1917-18 và công cuộc kiến tạo hòa bình sau đó ở Paris, Mỹ đã rút khỏi châu Âu.
Một mối quan hệ đặc biệt thực sự đã tồn tại giữa năm 1941, khi Winston Churchill tìm cách – với một chút trợ giúp từ vụ đánh bom Trân Châu Cảng của Nhật Bản – để đưa Mỹ vào cuộc chiến chống lại Adolf Hitler, và năm 1956, khi Mỹ hạ nhục Anh và Pháp để chiếm lại kênh đào Suez. Anh và Mỹ không ngang nhau, nhưng đây vẫn là mối quan hệ đối tác quyền lực thực sự, cùng nhau định hình châu Âu, nếu không muốn nói là thế giới.
Pháp và Anh đã rút ra những kết luận hoàn toàn trái ngược nhau từ sự sỉ nhục của họ ở Suez. Pháp, dưới sự lãnh đạo của tổng thống Charles de Gaulle, đã xây dựng lực lượng răn đe hạt nhân độc lập của riêng mình và đã xác định mục tiêu mà tổng thống Pháp hiện tại, Emmanuel Macron, gọi là quyền tự chủ chiến lược của châu Âu. Nước Anh, sau một thời gian ngắn giận dữ xa lánh Washington, đã tăng gấp đôi việc ưu tiên mối quan hệ với Mỹ. Nếu bản thân chúng ta không còn có thể là một cường quốc nữa, chúng ta sẽ trở thành “Athens đến Rome của nước Mỹ”.
Không giống như Pháp, Anh xây dựng một hệ thống răn đe hạt nhân vốn đã và vẫn phụ thuộc về mặt công nghệ vào Mỹ, đồng thời luôn đặt NATO lên trước việc xây dựng của châu Âu. Theo nhiều cách, mối quan hệ Anh-Mỹ đã trở nên gần gũi hơn: trong hợp tác tình báo và quân sự, trong học thuật và truyền thông, tài chính và kinh tế (ngày nay Vương quốc Anh là điểm đến hàng đầu của đầu tư trực tiếp của Hoa Kỳ, ngay trước Hà Lan). Nhưng cùng lúc đó, ảnh hưởng chính trị của Anh ở Washington ngày càng giảm sút. Nó càng bám chặt vào nó hơn.
Cố chính trị gia người Anh thuộc Đảng Lao động, Robin Cook, đã kể lại trong hồi ký của mình rằng, trong một cuộc tranh luận nội các quan trọng trước cuộc chiến tranh Iraq, thủ tướng lúc bấy giờ là Tony Blair đã nói: “Tôi nói với các bạn rằng chúng ta phải sát cánh với Mỹ. Nếu không, chúng ta sẽ mất ảnh hưởng để định hình những gì họ làm.” Nhưng thực sự có bao nhiêu ảnh hưởng?
Ngày nay, cựu chánh văn phòng của Blair, Jonathan Powell, ngồi bên phải Starmer ở số 10 phố Downing, cố gắng làm điều tương tự với những người ủng hộ Trump. Một nguồn tin ẩn danh của Whitehall cho biết: “Chúng tôi có những mối quan hệ đó nên chúng tôi có thể có những cuộc trò chuyện khó khăn đó”. Nhưng các cuộc đối thoại không hề khó khăn đối với Washington. Họ nhắm tới London, bởi vì nó chỉ còn lại rất ít ảnh hưởng.
Xu hướng này càng trở nên trầm trọng hơn bởi hai diễn biến khác. Đầu tiên là sự suy giảm của lực lượng vũ trang Anh. Những người lính Mỹ đã trải qua nhiều năm chiến đấu bên cạnh người Anh giờ đây nói với tôi với vẻ thương hại hơn là khinh thường: “Các bạn hầu như không còn quân đội nữa”. Trong cuộc xung đột hiện tại, Pháp đã đưa một tàu hải quân đến Síp trước Anh, mặc dù chính căn cứ quân sự của Anh trên đảo Síp đã bị Iran tấn công. Điểm yếu này cũng tìm thấy tiếng vang của nó trong văn hóa đại chúng. Trong mùa mới nhất của loạt phim chính trị The Diplomat của Netflix, vị phó tổng thống Mỹ theo phong cách saturn (do Rufus Sewell thủ vai xuất sắc) đã trích dẫn cuốn sách dành cho trẻ em The Little Engine That Could để mô tả nước Anh là “hòn đảo nhỏ không thể”. Ối.
Thứ hai là Brexit. Rõ ràng là Vương quốc Anh không còn quan trọng đối với Mỹ so với trước đây vì nước này không còn là một phần của một khối lớn hơn. Vào thời Blair, dù ảnh hưởng đã suy yếu trong thời gian dài, nước Anh vẫn có hai chân tương đối mạnh: chân xuyên Đại Tây Dương và chân châu Âu với tư cách là thành viên EU. Vào năm 2016, điều mà ngày nay chúng ta có thể thấy rõ ràng hơn là một hành động hết sức ngu ngốc, nước Anh đã chọn cách cắt đứt chân châu Âu của chính mình. Bây giờ Trump đang cắt giảm người Mỹ.
Đây là lý do khác dẫn tới sự tuyệt vọng đặc biệt và khá thảm hại của nước Anh. Không giống như Pháp hay Đức, nó không có chân khác để đứng.
Đối với bất kỳ ai yêu mến đất nước này, thật đau đớn khi thấy nó đã trở thành một đối tượng bị khinh thường – hay cùng lắm là đáng thương hại. May mắn thay, có một con đường quay trở lại với lòng tự trọng và được tôn trọng. Trong khi vẫn duy trì mối quan hệ tốt nhất có thể với Mỹ, Anh có thể thiết lập lộ trình chiến lược hướng tới trở thành một phần cốt lõi của một châu Âu mạnh mẽ hơn. Điều này có nghĩa là giúp xây dựng nền quốc phòng châu Âu, đặc biệt thông qua quá trình châu Âu hóa NATO, và nó có nghĩa – như thị trưởng London, Sadiq Khan, vừa đề xuất một cách hữu ích – tái gia nhập EU. Làm thế nào điều này có thể được thực hiện, trong khoảng thời gian từ 5 đến 10 năm, và liệu điều đó có khả thi về mặt chính trị ở cả hai phía của Kênh hay không, là chủ đề cho các chuyên mục tiếp theo. Xem không gian này.
-
Timothy Garton Ash là một nhà sử học, nhà văn chính trị và người phụ trách chuyên mục Guardian
Nguồn The Guardian