Cuối tuần trước, khi thế giới tự hỏi liệu Donald Trump có đánh chiếm Greenland hay không, Keir Starmer đã thực hiện sự can thiệp lớn về mặt địa lý của riêng mình: ông xuất bản một bản đồ về những hội đồng nào đang sửa ổ gà.
Vâng, ổ gà. Đúng, một bản đồ. Chỉ mới 18 tháng nhậm chức, với những cuộc bầu cử quan trọng sắp diễn ra và đảng của ông tụt lại phía sau đội quân ragtag của Nigel Farage và thậm chí cả Kemi Badenoch, đây là cách Team Starmer khởi động năm 2026. Công bằng mà nói, như những người trẻ nói, bản đồ được mã hóa màu.
Sau đó thủ tướng trở nên cứng rắn. Bị thúc đẩy bởi sự giận dữ đối với Grok, dịch vụ AI đóng vai trò là nhà máy sản xuất phim khiêu dâm trẻ em, anh ta đã đe dọa X của Elon Musk sẽ mất “quyền tự điều chỉnh”. Số 10 chắc chắn cân nhắc cuộc nói chuyện chiến đấu này, nhưng không ai gọi nó là hành động. Để làm được điều đó, hãy nhìn sang các quốc gia khác, nơi chỉ đơn giản là đi trước và đình chỉ X.
Tuần này, hàng chục nghìn gia đình, trường học, quán rượu và nhà hàng trên khắp Kent và Sussex không có nước. Lần thứ hai trong mùa đông này, South East Water đã tước đi một trong những nhu cầu thiết yếu của cuộc sống cho khách hàng. Vì vậy, rõ ràng là sự thất bại của công ty đến mức các nghị sĩ Đảng Bảo thủ – những người trung thành, tự do, yêu thích tư nhân của Thatcher – đang yêu cầu ông chủ của mình nghỉ việc, trong khi Đảng Dân chủ Tự do của Ed Davey muốn tịch thu giấy phép của công ty. Vậy Starmer đã phản ứng thế nào? Bằng cách tuyên bố sự thất bại – hãy chờ đợi –”hoàn toàn không thể chấp nhận đượcĐó là nói với họ!
Đây không phải là một chuyên mục báo khác về sự dư thừa của thủ tướng của chúng ta, bởi vì bản thân những bài báo như vậy đã là dư thừa. Ngay từ ngày đầu tiên, công chúng đã đi trước hầu hết báo chí và bên cạnh đó, khi các cửa hàng giá rẻ tung ra những tấm thiệp Giáng sinh chống Starmer, bạn biết rằng tháng 12 tới Phố Downing sẽ có người mới.
Tôi cũng sẽ không ca ngợi Donald Trump, người, như tôi có thể đã đề cập ở đây trước đây, một kẻ bắt nạt kiêu ngạo không biết gì để giành lấy những gì có thể cho bản thân, gia đình và các nhà tài trợ. Tuy nhiên, người cánh hữu cực đoan này đã mang đến cho phe cánh tả một bài học sâu sắc. Ông cho chúng ta thấy rằng quyền lực chính trị thực sự có thể quan trọng, miễn là nó được sử dụng một cách rõ ràng và có mục đích.
Ngày qua ngày, vị tổng thống chống chính phủ nhất kể từ Ronald Reagan chứng tỏ cách sử dụng chính phủ. Và đoán xem? Hóa ra mục đích điều hành một quốc gia không phải là đưa ra những quyết định khó khăn cho Ofcom hay Ofwat. Không công bố thêm một chính sách có vẻ thiết yếu khác, sau đó lại là một chính sách quay đầu khác. Không phải để thu thập tài liệu cho một bài xã luận hay khóc nhè về việc một số kẻ cứng rắn ở Whitehall (xin lỗi, ý tôi là “lớp cố định chính trị”) đã cười nhạo quy mô đa số của bạn trước khi áp dụng nhiệm vụ mới sáng chói của bạn.
Trong khoảng hơn một thập kỷ qua, khi nền chính trị ở Anh, Mỹ và các nơi khác ngày càng trở nên phản động hơn, những người thuộc phe cánh tả đã nhìn sang những người thuộc phe cánh hữu của họ để tìm ý tưởng. Sau đó, họ viết các chủ đề, chuyên mục hoặc toàn bộ bài báo về việc những người cấp tiến cần học TikTok như thế nào hoặc cắt giảm phúc lợi hoặc hơi phân biệt chủng tộc. Kết luận mà tôi rút ra khá cơ bản hơn: phe trung tả có thể tự nhắc nhở chính mình rằng chính trị là để làm gì.
Bởi vì đối với Trump, thay đổi không chỉ đơn thuần là một từ bạn viết trên mặt trước của một bản tuyên ngôn. Anh ta buộc cả Hoa Kỳ và thế giới phải tuân theo ý muốn của mình – trong khi phe trung tả, dù ở Washington hay xa hơn, cáu kỉnh gõ vào một tấm biển lớn được đánh dấu “QUY TẮC”.
Sau khi quân đội của Trump bắt cóc bất hợp pháp một nhà lãnh đạo nước ngoài, đảng viên Đảng Dân chủ cấp cao nhất tại Hạ viện, Hakeem Jeffries, đã hành động như thế nào? phản kháng? “Chính quyền Trump đã không xin phép Quốc hội cho việc sử dụng lực lượng quân sự và đã không thông báo chính xác cho Quốc hội trước về hoạt động ở Venezuela.” Những người cơ bản hơn trong chúng ta có thể lo lắng về đạo đức hoặc hậu quả; những người tinh vi như Jeffries biết rằng điều quan trọng là quá trình.
Bạn có thể thấy động thái tương tự trong việc Trump săn lùng Jerome Powell, người đứng đầu ngân hàng trung ương Hoa Kỳ. Tổng thống từ lâu đã tấn công ngân hàng trung ương của mình như một “kẻ ngu ngốc” vì không cắt giảm lãi suất nhanh hơn; bây giờ chính phủ của ông đang điều tra ông về chi phí tân trang lại trụ sở Cục Dự trữ Liên bang ngày càng tăng. Sự nhỏ nhen ở đây khá mệt mỏi và rất bẩn thỉu – Powell trong mọi trường hợp sẽ từ chức vào tháng 5 này, trong khi một thành viên khác của Fed, Lisa Cook, đã bị buộc tội với những cáo buộc có vẻ vô căn cứ không kém. Tuy nhiên, trước cuộc bầu cử giữa kỳ khó khăn và khi các nhà tài trợ của ông ở Phố Wall và Thung lũng Silicon đang ngập trong nợ nần, việc Trump tăng cường chính sách tiền tệ là điều hợp lý. Tuy nhiên, các nhà bình luận thuộc phe trung tả không chỉ ra chủ nghĩa độc tài như vậy được triển khai như thế nào để trao quyền và làm giàu cho một tổng thống không được lòng dân và triều đình của ông ta. Thay vào đó, họ nói về tổn thương đã gây ra cho ngân hàng trung ương độc lập.
Câu hỏi hay là khi nào những người cấp tiến rơi vào trạng thái tự cao tự do mới như vậy là một câu hỏi hay – chúng ta có thể bắt đầu với việc Bill Clinton, Tony Blair và Gerhard Schröder thúc giục các thị trấn công nghiệp suy yếu của họ tự tử vì lợi ích của toàn cầu hóa. Nhưng nó đã phá hủy cơ sở cử tri của họ, khiến nguồn gốc hợp pháp chính của họ là chuyên gia về sách quy tắc. Vì vậy, trong khi Trump chỉ trích Fed và đối mặt với bất kỳ cơn bão nào trên thị trường trái phiếu, Starmer và trợ lý của ông, Rachel Reeves, cho rằng thị trường trái phiếu là lý do chính để họ giữ được việc làm.
Khi Andy Burnham chê bai việc đảng của ông phụ thuộc vào thị trường tài chính vài tháng trước, ông đã bị lãnh đạo Đảng Lao động chế giễu. Tuy nhiên, mặc dù những nhận xét của ông có thể mang nhiều sắc thái nhưng chúng lại dựa trên ý nghĩa chính trị và kinh tế tốt. Lao động không thể cai trị chống lại chính người dân của mình và mong muốn nắm giữ quyền lực. Một thủ tướng không thể tự mình đặt ra những quy tắc cứng nhắc, rồi lấy những quy tắc đó làm lý do cho sự trì trệ. Và không nên chỉ giao phó cho một cơ quan như Farage đặt câu hỏi về quyền lực không được bầu chọn của Ngân hàng Trung ương Anh và Văn phòng Trách nhiệm Ngân sách. Chính phủ bằng cách phá hoại quả bóng – giống như Trump – không phải là câu trả lời, nhưng cũng không phải là việc chủ trì một hiện trạng đang thất bại.
Dù anh ta có đập mạnh vào bàn về việc “giao hàng”, chủ nghĩa cấp tiến vẫn không nằm trong chương trình nghị sự của Starmer. Nó chưa bao giờ như vậy. Anh ta và những người đàn ông nhỏ bé của mình chơi chính trị như một trò chơi trong đó những chỉ dẫn được truyền lại từ những người khác và số tiền đặt cược thấp đến mức thảm hại: một cuộc thanh lọc một số cánh tả khó chịu, một số nghề nghiệp được trả lương cao và không đáng ngưỡng mộ. Chính phủ nằm trong tay những kẻ giả vờ này là về lưới điện, các cuộc họp giao ban ẩn danh và “thu hút cả hai bên xung quanh bàn đàm phán”. Ồ, và tất nhiên là ổ gà: những bản đồ ba màu đáng yêu được trang trí bằng ổ gà.
Trong khi đó, những cử tri ở Anh mà hệ thống không phù hợp sẽ nhìn sang các nhà lãnh đạo khác và các hệ tư tưởng khác, nơi chính trị là phương tiện để thực hiện mọi việc và đạt được kết quả. Cho dù bạn có tiếc nuối Trump và Farage đến mức nào đi nữa thì phản ứng đối với hành động của họ không phải là nhún vai. Đó là để hành động.
-
Aditya Chakrabortty là người phụ trách chuyên mục Người giám hộ
Nguồn The Guardian