Xu hướng chuyển tiếp Phần này là một phần của Xu hướng chuyển tiếp, loạt video và podcast của chúng tôi hướng đến thế giới về cách công nghệ đột phá đang thay đổi cách chúng ta sống. Cập nhật chưa đầy 53 giây trước
Đăng ký Xu hướng chuyển tiếp: YouTube | Spotify | Apple Podcast
Khi Marco Riedesser liên hệ và gợi ý rằng chúng ta nên có một cuộc trò chuyện nghiêm túc về AI và việc làm, phản ứng đầu tiên của tôi có lẽ cũng giống như bạn: chẳng phải chúng ta đã có cuộc trò chuyện đó rồi sao?
Dường như mỗi ngày đều có một tiêu đề khác về một công ty cắt giảm hàng nghìn việc làm và đổ lỗi một phần cho AI. Mỗi tuần lại có một câu chuyện khác về những sinh viên tốt nghiệp đại học phát hiện ra rằng những công việc ở cấp độ đầu vào mà họ được yêu cầu chuẩn bị có thể không còn tồn tại theo cách tương tự nữa. Và cứ sau vài ngày, lại có người tự tin nói với chúng tôi rằng đây hoặc là sự khởi đầu của thời kỳ hoàng kim hoặc là sự kết thúc của công việc như chúng ta đã biết.
Sự thật, như thường lệ, có lẽ ở đâu đó phức tạp hơn.
Đó là lý do tại sao tôi muốn nói chuyện với Marco. Anh ấy là một doanh nhân đến từ Innsbruck, Áo và anh ấy tiếp cận chủ đề này từ một góc độ thú vị. Ông không phải là một nhà lý luận học thuật. Anh ấy không phải là người đưa ra cảnh báo về AI đứng ngoài ngành công nghệ ném đá. Anh ấy là một chuyên gia phần cứng đã dành cả sự nghiệp của mình để xây dựng những thứ thực tế.
Một người bạn Người đồng hành AI Một người bạn
Marco bắt đầu làm việc trong lĩnh vực điện tử. Một trong những công ty đầu tiên của ông đã chế tạo thiết bị đào tạo dựa trên tia laser cho các ứng dụng của cảnh sát, quân đội và quốc phòng. Sau đó, ông thành lập Controlino, một công ty trong thế giới tự động hóa công nghiệp. Gần đây hơn, anh ấy đã ra mắt Friend, một người bạn đồng hành AI thực tế được thiết kế không chỉ là một chatbot mỉm cười khác.
Nói cách khác, Marco không phản đối công nghệ. Anh ấy xây dựng công nghệ. Anh ấy hiểu tự động hóa. Có lẽ đó là lý do tại sao những cảnh báo của ông về tình trạng gián đoạn công việc do AI lại có ý nghĩa khác nhau.
Anh ấy không nói, “Hãy đập nát máy móc.” Anh ấy đang nói, “Có lẽ chúng ta nên bắt đầu lập kế hoạch.”
Đó là sự khác biệt hữu ích.
Tại sao lần này lại cảm thấy khác
Chúng ta đã từng ở đây trước đây, ít nhất là về mặt khái quát. Hai trăm năm trước, cuộc cách mạng công nghiệp đã sử dụng hơi nước, năng lượng nước và máy móc để thay đổi công việc của nhà máy. Sau đó, tự động hóa trang trại đã định hình lại nền nông nghiệp. Gần đây hơn, tự động hóa công nghiệp đã làm thay đổi hoạt động sản xuất. Lần nào người ta cũng cảnh báo rằng máy móc sẽ phá hủy việc làm. Mỗi lần, thế giới không kết thúc.
Tuy nhiên, lập luận của Marco là AI có thể khác ở một khía cạnh quan trọng: anh ấy chưa thấy quy mô công việc thay thế tương tự xuất hiện ở phía bên kia.
Có, sẽ có một số công việc mới về tuân thủ, quản lý và giám sát AI. Nhưng nếu một công ty cắt giảm 7.000 hoặc 8.000 người thì công ty đó sẽ không thuê được 8.000 chuyên gia tuân thủ AI. Toán học đó không hoạt động. Và ông tin rằng nỗi đau có thể đặc biệt gay gắt ở cấp độ đầu vào.
Vấn đề việc làm ở cấp độ đầu vào
Cuộc trò chuyện trở nên không thoải mái vào thời điểm này.
Trong nhiều năm, lời khuyên tiêu chuẩn dành cho giới trẻ rất đơn giản: học cách viết mã. Tham gia các lớp học STEM. Có được kỹ năng kỹ thuật. Tương lai thuộc về phần mềm. Bây giờ, Marco đang nói với con trai của anh trai mình rằng đừng cho rằng viết mã sẽ tự động là con đường an toàn. Quan điểm của ông là công việc viết mã ở cấp độ đầu vào đã bị xói mòn và thậm chí công việc viết mã ở cấp độ cao hơn có thể thay đổi đáng kể trong 5 năm tới.
Ông mô tả một nhà phát triển không còn gõ mã theo cách truyền thống nữa. Thay vào đó, anh ấy nói chuyện với một tác nhân AI, cho nó biết những gì cần thay đổi, sửa chữa, chuyển hướng và định hình kết quả. Điều đó vẫn đòi hỏi chuyên môn ngày nay. Tuy nhiên, theo thời gian, Marco nhận thấy vai trò chuyển từ lập trình viên sang vai trò gần gũi hơn với đạo diễn. Một người có tầm nhìn có thể hướng dẫn AI trong khi phần lớn quá trình sản xuất mã cơ học biến mất.
Bapt
Marco cẩn thận không gợi ý rằng mọi công việc đều biến mất. Những công việc liên quan đến tiếp xúc cơ thể thực sự, sự tin cậy của con người hoặc kỹ năng có thể tồn tại lâu hơn. Người thợ mộc vẫn phải đóng bếp. Một thợ làm tóc vẫn có mối quan hệ con người với khách hàng. Mọi người có thể tiếp tục muốn giao dịch với người khác trong một số môi trường nhất định, ngay cả khi về mặt kỹ thuật công nghệ có thể thực hiện được công việc đó.
Tuy nhiên, danh sách các loại dễ bị tổn thương rất rộng. Dịch vụ khách hàng, trung tâm cuộc gọi, hỗ trợ bán hàng, vận chuyển, làm việc tại nhà máy và phát triển phần mềm ở cấp độ đầu vào không phải là những góc khuất của nền kinh tế. Chúng là những con đường chính dẫn tới công việc.
Điều gì xảy ra nếu công việc thay đổi?
AI không đến một mình. Nó đang đến cùng với robot. Marco chỉ vào các robot di chuyển trong các nhà máy, hệ thống lái xe tự động, tự động hóa giao thông và cuối cùng là tự động hóa vật lý rộng hơn. AI có thể bắt đầu dưới dạng phần mềm, nhưng nó không bị mắc kẹt bên trong máy tính xách tay.
Đây là nơi cuộc trò chuyện chuyển từ công nghệ sang chính phủ.
Quan điểm trọng tâm của Marco là các chính phủ cần bắt đầu suy nghĩ nghiêm túc về cách xã hội xử lý sự gián đoạn quy mô lớn để hoạt động. Không phải sau khi cuộc khủng hoảng đã xảy ra. Không phải sau khi mọi người đủ tức giận để “làm mưa làm gió” các trung tâm dữ liệu, như anh ấy đã nói. Hiện nay.
Quan điểm của ông là một số dạng thu nhập phổ thông cuối cùng sẽ phải là một phần của câu trả lời. Điều đó nghe có vẻ cấp tiến ở Hoa Kỳ, nhưng có vẻ ít cấp tiến hơn ở phần lớn châu Âu, nơi có truyền thống ủng hộ xã hội mạnh mẽ hơn và sự thoải mái hơn với ý tưởng rằng xã hội có nghĩa vụ chăm sóc con người.
Một trong những sự chia rẽ quan trọng nhất trong cuộc tranh luận về AI có thể nằm ở đây. Ở châu Âu, phản ứng có thể được định hình bởi hệ thống an sinh xã hội, chăm sóc sức khỏe quốc gia và văn hóa chính trị thoải mái hơn với sự can thiệp của chính phủ. Ở Hoa Kỳ, quá trình chuyển đổi có thể khó khăn hơn vì công việc, thu nhập và bản sắc gắn bó chặt chẽ với nhau. Chúng ta thích coi mình là nhà tư bản, tự chủ và có trách nhiệm cá nhân.
Đó là một truyền thống mạnh mẽ. Đó cũng là một khuôn khổ khó khăn nếu nền kinh tế đột nhiên cần ít lao động hơn ở những ngành từng mang lại nghề nghiệp ổn định.
Phiên bản đen tối hơn của cuộc trò chuyện này rất dễ hình dung. Mất việc làm. Bất ổn xã hội. Mất mục đích. Vấn đề sức khỏe tâm thần. Một thế hệ đang tự hỏi mình phải làm gì với thời gian của mình.
Tuy nhiên, cuộc trò chuyện không chỉ đơn giản là ngày tận thế. Có một khả năng khác đang chạy bên dưới nó. Có lẽ AI sẽ giảm bớt phần nào áp lực sinh tồn. Có lẽ mọi người không còn phải xác định giá trị của mình hoàn toàn thông qua công việc nữa. Có lẽ những người trẻ tuổi đang chống lại việc làm việc 60 giờ một tuần và văn hóa cũ luôn hối hả không hề lười biếng. Có lẽ họ đang nhìn thấy điều gì đó mà chúng ta chưa hiểu rõ.
Marco, người đã tập luyện karate hơn 30 năm, nói về tầm quan trọng của việc có mục đích sống ngoài công việc. Điều đó quan trọng. Nếu công nghệ thay đổi tính kinh tế của công việc, xã hội cũng sẽ phải suy nghĩ lại về ý nghĩa, tham vọng và tác động. Đó là một cuộc trò chuyện lớn hơn nhiều so với việc liệu AI có thể viết mã hay trả lời các cuộc gọi dịch vụ khách hàng hay không.
Một người bạn Người đồng hành AI Một người bạn
Gần cuối cuộc thảo luận, chúng tôi chuyển sang Friend, người bạn đồng hành AI vật lý của Marco. Ý tưởng này rất thú vị vì nó phản ánh triết lý rộng lớn hơn của ông. Friend không được thiết kế để trở thành một hệ thống AI khác chỉ đơn giản nói với bạn rằng bạn thông minh, hấp dẫn và đúng mực. Marco muốn nó thách thức bạn, bởi vì một người bạn thực sự đang thách thức bạn.
Có lẽ đó là phép ẩn dụ phù hợp cho toàn bộ cuộc trò chuyện về AI.
Chúng ta không cần công nghệ chỉ để tâng bốc chúng ta. Chúng ta cũng không cần phải hoảng sợ. Những gì chúng ta cần là một cuộc trò chuyện nghiêm túc, mang tính người lớn về điều gì sẽ xảy ra nếu AI thực sự thay đổi ở quy mô mà nhiều người hiện đang mong đợi.
Marco có thể sai về thời điểm. Anh ta có thể sai về mức độ nghiêm trọng. Lịch sử có thể làm chúng ta ngạc nhiên một lần nữa, như thường lệ, và tạo ra những loại công việc mới mà chúng ta chưa thể tưởng tượng được. Nhưng anh ấy gần như chắc chắn đúng về một điều: chờ đợi cho đến khi sự gián đoạn xảy ra rõ ràng không phải là một kế hoạch.
Giá trị của những cuộc trò chuyện như thế này không nằm ở việc đưa ra những câu trả lời rõ ràng. Nó không. Nó đặt ra những câu hỏi khó hơn câu trả lời và đó chính xác là lý do tại sao chúng ta nên hỏi chúng ngay bây giờ.
Nguồn DigitalTrend