Các video có ở khắp mọi nơi và ưu đãi luôn giống nhau. Hãy để AI làm bài tập về nhà của bạn và bạn sẽ không bị bắt.
Theo một cuộc điều tra của New York Times, TikTok và YouTube hiện có đầy đủ các hướng dẫn bán cho sinh viên hai loại công cụ. Các nhà nhân văn viết lại văn bản do AI tạo ra để nó không còn đọc giống như một chatbot nữa. Máy đánh máy tự động thực hiện một số việc lén lút hơn: chúng nhỏ từng từ vào tài liệu trong nhiều giờ, giả mạo lỗi chính tả, xóa và chỉnh sửa để bài luận hoàn thiện trông giống như một buổi viết thực sự.
Cả hai đều được xây dựng để đánh bại phần mềm mà giáo viên sử dụng để bắt AI.
Những công ty giống nhau bán bệnh và thuốc chữa
Đây là phần không thoải mái. Một số công ty bán công cụ phát hiện cũng bán các công cụ đánh bại chúng.
Grammarly, hiện thuộc sở hữu của Superhuman, cung cấp cho giáo viên công cụ kiểm tra “quyền tác giả” để quét lịch sử tài liệu để tìm dấu hiệu của AI. Ứng dụng tương tự cũng sẽ tạo văn bản từ đầu, “nhân đạo hóa” nó và viết lại các cụm từ có thể gây khó chịu cho máy dò. GPTZero, một máy dò ra đời như một luận án của Princeton, cũng có thể viết một bài báo đầy đủ, kèm theo các trích dẫn, chỉ trong vài giây.
NYT phát hiện một nhà tiếp thị đã xây dựng nhân vật trợ giảng giả trên TikTok để quảng cáo cho sinh viên.
Jenny Maxwell, người điều hành hoạt động giáo dục tại Superhuman, đã thẳng thắn về việc điều này sẽ dẫn đến đâu. Bà nói, cuộc chạy đua giữa phát hiện và trốn tránh “cuối cùng là một ngõ cụt”. Tóm tắt của cô ấy: “Mèo lớn hơn, chuột lớn hơn.”
Dù sao thì máy dò hầu như không hoạt động
Cô ấy có lý, bởi vì lũ mèo không tốt lắm.
Các nhà nghiên cứu của Đại học Florida đã thử nghiệm 5 máy dò văn bản AI phổ biến nhất và nhận thấy tỷ lệ âm tính giả lên tới 99,6%, chỉ với một chỉnh sửa từ vựng đủ để đánh bại hầu hết chúng, Digital Trends đưa tin. Các công cụ này cũng đưa ra các kết quả dương tính giả, gắn cờ những người không nói tiếng Anh bản xứ một cách không cân xứng.
Vì vậy, những trường học kỷ luật học sinh theo lời nói của người phát hiện đang đứng trên một lớp băng rất mỏng. Công nghệ mà họ đang tin tưởng, theo sự thừa nhận của chính người tạo ra nó, đang thua cuộc.
Từ thi vấn đáp đến mất internet
Đối mặt với điều đó, các thể chế đang ứng biến và các phản ứng từ hợp lý đến cực đoan. Cuối cùng, các giáo sư Harvard đang nghiêng về các bài kiểm tra vấn đáp và giấy bút, điều mà một chatbot không thể làm thay bạn.
Ở đầu bên kia ngồi ép buộc.
Để ngăn chặn hành vi gian lận trong kỳ thi tuyển sinh vào trường y quốc gia, Ấn Độ đã ra lệnh chặn Telegram trong vài ngày, The Register đưa tin, sau khi kỳ thi bị hủy bỏ và lên lịch lại do nghi ngờ bị rò rỉ. Hơn hai triệu người tham dự kỳ thi đó cho khoảng 100.000 điểm.
Các nhóm quyền kỹ thuật số gọi việc đóng cửa là không cân xứng và đây là một phần trong mô hình rộng lớn hơn của các chính phủ nhằm trấn áp việc lạm dụng AI bằng các công cụ rất cùn.
Con số luôn là vấn đề
Hãy lùi lại, và nỗi sợ bị lừa dối trông giống như một triệu chứng của một điều gì đó đã cũ hơn. Trường học đã biến việc học thành một con số duy nhất, lớp học, từ rất lâu rồi.
Nhà triết học C. Thi Nguyen gọi đây là “nắm bắt giá trị”: bạn áp dụng một thước đo bên ngoài, sau đó để nó lặng lẽ thay thế thứ mà nó cần đo lường. Trong cuốn sách “The Score” được MIT Technology Review đánh giá tuần này, ông coi GPA là một trường hợp kinh điển. Học sinh ngừng theo đuổi sự hiểu biết và bắt đầu theo đuổi điểm số. Đó là Định luật Goodhart trong ba lô: khi một thước đo trở thành mục tiêu, nó không còn là thước đo tốt nữa.
AI chỉ là công cụ tối ưu hóa hiệu quả nhất được phát minh cho mục tiêu đó. Nếu mục đích của bài luận là điểm số chứ không phải suy nghĩ, thì việc giảm bớt gánh nặng suy nghĩ là một bước đi hợp lý, ngay cả khi các nghiên cứu cảnh báo rằng kiểu giảm tải nhận thức này sẽ khiến các kỹ năng thực sự bị héo mòn.
Bàn đạp ga, không có phanh
Những người xây dựng công nghệ này cũng không yên tâm.
Người đồng sáng lập Anthropic Jack Clark nói với BBC rằng ngành công nghiệp này “có bàn đạp ga nhưng không có bàn đạp phanh” và lưu ý rằng mô hình riêng của Anthropic hiện viết phần lớn mã của nó. Công ty của ông đã kêu gọi một sự phối hợp ngăn chặn AI biên giới. Maxwell, từ phía bên kia, lập luận rằng việc từ chối cung cấp AI cho sinh viên là “sai lầm trong giáo dục”, vì dù thế nào họ cũng sẽ sử dụng nó tại nơi làm việc.
Cả hai điều đều có thể đúng.
Cuộc chạy đua vũ trang về phát hiện không thể giành chiến thắng và việc phát hiện chưa bao giờ là vấn đề thực sự. Điều khó hơn mà các trường học đã né tránh trong suốt một thế kỷ chính là mục đích thực sự của điểm số. AI đã không tạo ra vấn đề đó. Nó chỉ làm cho nó không thể tiếp tục bỏ qua. Cho đến khi có người trả lời, con mèo lớn hơn sẽ tiếp tục đuổi theo con chuột lớn hơn và con chuột sẽ tiếp tục chiến thắng.
Nguồn The Next Web