Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã dọn đường cho chính quyền của Donald Trump tiếp tục các kế hoạch cho các vụ cháy hàng loạt các công nhân liên bang rằng các nhà phê bình cảnh báo có thể đe dọa các dịch vụ quan trọng của chính phủ.
Mở rộng chuỗi chiến thắng cho Tổng thống Mỹ, Các thẩm phán vào thứ ba đã dỡ bỏ một lệnh của tòa án cấp dưới đã đóng băng các vụ sa thải liên bang được gọi là giảm lực lượng trong lực lượng trong khi kiện tụng trong vụ án.
Quyết định này có thể dẫn đến hàng trăm ngàn tổn thất việc làm tại các bộ phận của nông nghiệp, thương mại, y tế và dịch vụ con người, nhà nước, kho bạc, cựu chiến binh và các cơ quan khác.
Đảng Dân chủ đã lên án phán quyết. Antjuan Seawright, một chiến lược gia của đảng, cho biết: Tôi thất vọng nhưng tôi không bị sốc hay ngạc nhiên. Tòa án hoạt động cánh hữu này đã chứng minh phán quyết sau khi phán quyết, hết lần này đến lần khác, họ sẽ hát những bài hát và nhảy theo giai điệu của chủ nghĩa Trump.“
Dự án 2025, một kế hoạch được soạn thảo bởi Tổ chức Di sản Bảo thủ Thinktank, đã đặt ra một kế hoạch chi tiết cho chính phủ thu hẹp. Trump đã tuyên bố rằng các cử tri đã cho ông một nhiệm vụ cho nỗ lực này và ông đã khai thác tỷ phú đồng minh Elon Musk để lãnh đạo cáo buộc thông qua hiệu quả của Bộ Chính phủ, hoặc Doge, mặc dù Musk đã rời đi.
Vào tháng 2, Trump đã tuyên bố một sự chuyển đổi quan trọng của bộ máy quan liêu liên bang, trong một lệnh điều hành chỉ đạo các cơ quan chỉ đạo để chuẩn bị cho một cuộc đại tu của chính phủ nhằm mục đích giảm đáng kể lực lượng lao động và các văn phòng.
Trong lệnh ngắn gọn không dấu vào thứ ba, Tòa án Tối cao cho biết chính quyền của Trump đã có khả năng thành công với lập luận của mình rằng lệnh hành pháp và một bản ghi nhớ thực thi lệnh của ông là hợp pháp. Tòa án cho biết họ không đánh giá tính hợp pháp của bất kỳ kế hoạch cụ thể nào cho việc sa thải tại các cơ quan liên bang.
Ketanji Brown Jackson, công lý tự do, là thành viên duy nhất của tòa án chín người để công khai bất đồng chính kiến từ quyết định này, trong đó lật ngược phán quyết của Thẩm phán quận Susan Illston có trụ sở tại San Francisco.
Jackson đã viết rằng sự bảo tồn tạm thời, thực tế, làm tổn hại của Illston đối với hiện trạng không phù hợp với sự nhiệt tình của tòa án này đối với việc làm sáng tỏ hành động đáng ngờ về mặt pháp lý của tổng thống này trong một tư thế khẩn cấp.
Cô cũng mô tả các đồng nghiệp của mình là đưa ra quyết định sai lầm của người Hồi giáo vào thời điểm sai lầm, đặc biệt là đưa ra những gì mà tòa án này biết về những gì đang thực sự xảy ra trên mặt đất.
Illston đã lập luận trong phán quyết của mình rằng Trump đã vượt quá thẩm quyền của mình trong việc ra lệnh thu hẹp quy mô, đứng về phía một nhóm các công đoàn, phi lợi nhuận và chính quyền địa phương thách thức chính quyền. Như lịch sử chứng minh, tổng thống chỉ có thể tái cấu trúc các cơ quan liên bang khi được Quốc hội ủy quyền, cô viết.
Thẩm phán đã chặn các cơ quan thực hiện việc sa thải hàng loạt và hạn chế khả năng cắt hoặc đại tu các chương trình liên bang. Illston cũng ra lệnh phục hồi các công nhân đã mất việc, mặc dù cô đã trì hoãn việc thực hiện phần phán quyết của mình trong khi quá trình kháng cáo diễn ra.
Phán quyết của Illston là rộng nhất của loại hình này đối với cuộc đại tu của chính phủ do Trump và Doge theo đuổi. Hàng chục ngàn công nhân liên bang đã bị sa thải, đã rời bỏ công việc của họ thông qua các chương trình từ chức trì hoãn hoặc đã được nghỉ phép.
Chính quyền trước đây đã thách thức lệnh của Illston tại Tòa phúc thẩm lần thứ chín của Hoa Kỳ có trụ sở tại San Francisco nhưng thua trong phán quyết 2-1 vào ngày 30 tháng Năm. Điều đó đã thúc đẩy Bộ Tư pháp đưa ra yêu cầu khẩn cấp tới Tòa án Tối cao, cho rằng việc kiểm soát nhân sự của các cơ quan liên bang, nằm ở Heartland, của Cơ quan quản lý của Tổng thống.
Các nguyên đơn đã kêu gọi Tòa án Tối cao từ chối yêu cầu của Bộ Tư pháp. Cho phép chính quyền Trump tiến lên phía trước với việc tái tổ chức đột phá của mình, họ đã viết, có nghĩa là các chương trình, văn phòng và chức năng của chính phủ trên toàn chính phủ liên bang sẽ bị bãi bỏ, các cơ quan sẽ bị thu hẹp hoàn toàn so với những gì Quốc hội ủy quyền, các dịch vụ quan trọng của chính phủ sẽ bị mất và hàng trăm ngàn nhân viên liên bang sẽ mất việc.
Sự từ chối của Tòa án Tối cao về lập luận đó vào thứ ba đã được các đồng minh của Trump hoan nghênh. Pam Bondi, Tổng chưởng lý, Đăng trên nền tảng truyền thông xã hội X: Hôm nay, Tòa án Tối cao đã ngăn chặn các tòa án cấp dưới vô luật pháp hạn chế chính quyền của Tổng thống Trump đối với nhân viên liên bang – một chiến thắng khác của Tòa án Tối cao nhờ các luật sư @TheJustatedept. Bây giờ, các cơ quan liên bang có thể trở nên hiệu quả hơn bao giờ hết.
Bộ Ngoại giao đã viết trên x:
Trong những tháng gần đây, Tòa án Tối cao đã đứng về phía Trump trong một số trường hợp lớn được hành động trên cơ sở khẩn cấp kể từ khi ông trở lại văn phòng vào tháng 1.
Nó đã dọn đường cho chính quyền của Trump tiếp tục trục xuất người di cư đến các quốc gia khác ngoài chính họ mà không cung cấp cho họ cơ hội để thể hiện những tác hại mà họ có thể gặp phải. Trong hai trường hợp, nó cho phép chính quyền chấm dứt tình trạng pháp lý tạm thời được cấp trước đây trên cơ sở nhân đạo cho hàng trăm ngàn người di cư.
Nó cũng cho phép Trump thực hiện lệnh cấm đối với người chuyển giới trong quân đội Hoa Kỳ, đã chặn lệnh của thẩm phán để chính quyền phục hồi hàng ngàn nhân viên bị sa thải và hai lần đứng về phía Doge. Ngoài ra, tòa án đã kiềm chế quyền lực của các thẩm phán liên bang để áp đặt các phán quyết trên toàn quốc cản trở các chính sách của tổng thống.
Vào thứ ba, liên minh chuyển tiếp của nền dân chủ đã lên án Tòa án Tối cao vì đã can thiệp vào cái mà họ gọi là tổ chức lại bất hợp pháp của Trump đối với chính phủ liên bang. Nó nói trong một tuyên bố: Quyết định hôm nay đã giáng một đòn nghiêm trọng vào nền dân chủ của chúng tôi và đặt các dịch vụ mà người dân Mỹ dựa vào nguy cơ nghiêm trọng.
Quyết định này không thay đổi thực tế đơn giản và rõ ràng rằng việc tổ chức lại các chức năng của chính phủ và sa thải công nhân liên bang en masse một cách khó hiểu mà không có bất kỳ sự chấp thuận nào của quốc hội không được Hiến pháp của chúng tôi cho phép.
Nguồn The Guardian