Bây giờ nửa học kỳ đã kết thúc, chúng ta hãy làm một bài kiểm tra nhanh. Đọc những dòng này, bạn có nhận ra chủ đề chung không? Tuần này, Westminster đã bị mê hoặc bởi những tin nhắn của Blairite nổi tiếng, Peter Mandelson, đặc biệt là những trao đổi đáng nguyền rủa của ông với người đồng hành cùng ngọn đuốc Blair, Pat McFadden. Tin tức quan trọng của tuần trước là một bài tiểu luận do chính Tony Blair viết. Tiếp theo đó là một báo cáo về tình trạng thanh niên thất nghiệp do cựu thư ký y tế của Blair, Alan Milburn viết. Câu chuyện của mùa hè này đang hình thành một cuộc chiến giành quyền lãnh đạo Đảng Lao động giữa Andy Burnham, người mà Blair gọi là “thành viên xuất sắc trong chính phủ của tôi” và Wes Streeting, một thành viên xuất sắc trong câu lạc bộ người hâm mộ của anh ấy.
Bắt nó? Đúng vậy: nếu những người đàn ông da xanh nhỏ bé đến thăm nước Anh, họ sẽ nghĩ rằng nước này nằm dưới sự kiểm soát của một người tên là Tony Blair. Nếu không phải là giám đốc điều hành của những hòn đảo này thì chắc chắn ông ấy sẽ là chủ tịch. Nếu người được chú ý không phải là anh ấy, thì một số hậu vệ khác thuộc lớp ’97 sẽ vội vàng được đưa vào phục vụ. Vừa thực hiện một cuộc tấn công lớn trong cuộc bầu cử địa phương? Tốt hơn nên gọi Harriet Harman và Gordon Brown vào vị trí số 10 cho các bức ảnh. Tiếp tục, thông qua Jonathan Powell, Michael Barber, Liz Lloyd, Tim Allan. Cần một cuốn sổ liên lạc đi bộ để quyến rũ Donald Trump? Hãy gọi Peter … Ôi trời.
Về thông điệp mới nhất của Blair, tôi xin miễn suy nghĩ cho bạn. Bạn đã có quá đủ từ những người khác, đó là một phần của vấn đề. Đối với chuyên mục này, bộ phận nghiên cứu của Guardian đã xem qua các tờ báo quốc gia xuất bản vào đầu tuần trước và phát hiện ra một sự thật khá đáng kinh ngạc: Tony Blair đã được đưa tin gấp ba lần Yvette Cooper và Shabana Mahmood cộng lại.
Một người đàn ông đã rời bỏ quyền lực gần hai thập kỷ trước còn gây được nhiều sự chú ý hơn cả các bộ trưởng nội vụ và ngoại giao đang tại nhiệm. Anh ấy thực hiện các cuộc phỏng vấn lớn, thu hút rất nhiều phản hồi và đặt ra các điều khoản cho cuộc tranh luận. Tại sao?
Bất chấp những gì một số tờ báo có thể đưa ra, Tony Blair không phải là một người bí ẩn khó hiểu, Garbo của SW1, người đã phá vỡ sự im lặng của anh ấy để thực hiện một “sự can thiệp đặc biệt”. Chỉ trong hai năm qua, anh ấy đã làm chúng tôi thích thú với những quan điểm của mình về Iran (đáng lẽ chúng tôi nên đồng tình với Trump), ID kỹ thuật số (thích nó), số 0 ròng (ghét nó), cùng với những con ngựa có sở thích khác. Người đàn ông này viết nhiều bản mã hơn Bruce Springsteen.
Anh ấy không làm điều này để làm giảm bớt sự thèm ăn của một công chúng vô độ. Trong một cuộc thăm dò gần đây, những người được hỏi đánh giá Blair kém đáng được lắng nghe hơn Boris Johnson. Không, khán giả duy nhất của ông, nhóm người duy nhất coi lời khuyên của ông có giá trị, là các tầng lớp chính trị và truyền thông.
Khoảng thời gian giữa chúng ta và Đảng Lao động Mới nhậm chức còn nhiều năm hơn là giữa Đảng Lao động Mới và Harold Wilson. Nhưng bạn có thể tưởng tượng Blair biến Lâu đài Barbara thành sa hoàng tiền lương của mình không? Đưa Joe Haines tới để trao đổi một chút? Ý nghĩ đó thật buồn cười; ngày nay nó là một biểu tượng của sự nghiêm túc.
Nhiều thế kỷ sau khi đế chế La Mã bị chiếm đóng, trong thời kỳ đen tối của người Anglo-Saxon, có một bài thơ tên là Tàn tích mô tả tàn tích của một thành phố cổ – được các học giả tin là Bath – như thể đó là tác phẩm của một chủng tộc siêu nhân đã tuyệt chủng. Nền văn minh đã đạt đến đỉnh cao từ lâu; hiện tại chỉ là một đoạn coda.
Có một sự so sánh tốt nhất mà tôi có thể đưa ra về sự kết hợp giữa sự rụt rè và thờ cúng tổ tiên của Starmer. Những người xưa đó là những người khổng lồ; chúng tôi là người Lilliputian. Họ là những người chiến thắng; chúng ta là những kẻ thua cuộc đã gặp may mắn. Họ có ý tưởng; chúng tôi có một máy photocopy.
Một số lỗi cho điều này có thể đổ dồn lên các quan chức xung quanh Starmer, những người, với sự đồng ý của ông, đã thanh trừng bất kỳ nhà tư tưởng độc lập nào mà họ có thể tìm thấy trong đảng. Dù giải thích thế nào đi nữa, việc coi những người Blairite sở hữu trí tuệ vượt thời gian là một sự hiểu sai về cả quá khứ và hiện tại. Ngay cả khi bạn bỏ qua những thất bại đẫm máu ở Afghanistan và Iraq, Blair vẫn là thủ tướng giám sát mất một triệu việc làm sản xuấtsự sụt giảm lớn về nhà ở hội đồng và bong bóng tài chính lịch sử. Những gì Bryan Gould nói về Mandelson áp dụng rất nhiều cho nhân vật chính: “Anh ấy luôn gây thất vọng với tư cách là một người được cho là người có tầm nhìn xa trông rộng cho Đảng Lao động. Anh ấy có tầm nhìn về cách Đảng Lao động có thể giành chiến thắng trong một cuộc bầu cử, nhưng không có quá nhiều ý tưởng về cách thay đổi xã hội.”
Blair rời số 10 vào tháng 6 năm 2007, ngay khi cuộc khủng hoảng tín dụng bắt đầu. Trong vòng vài tháng, nước Anh chứng kiến một đợt suy thoái ngân hàng, sau đó là cuộc khủng hoảng tài chính lớn nhất trong lịch sử vào năm tiếp theo. Vào thời điểm đó, mọi lời biện minh hợp lý cho dự án Blair – hãy để nguồn tài chính cạn kiệt để chi trả cho việc làm trong khu vực công và dựa vào nền kinh tế tri thức – đã bị thổi bay thành từng mảnh. Đó là điểm cần phải suy nghĩ lại toàn diện về cả nền kinh tế chính trị của Vương quốc Anh lẫn mục đích của Đảng Lao động. Hãy tự đánh giá xem một trong hai lập luận đã tiến triển đến mức nào trong hai thập kỷ kể từ đó. Thử thách lớn đối với Burnham vào mùa hè này sẽ là cho thấy những ý tưởng của ông đã tiến triển đến mức nào kể từ khi ông còn là bộ trưởng cấp dưới của Blair.
Chắc chắn trong số những người Blairite không có sự suy ngẫm hay suy nghĩ lại. Chỉ cần nhìn vào những cuộc trao đổi được tiết lộ trong tuần này giữa Mandelson và McFadden, trông giống như cuộc đối thoại của Vladimir và Estragon, chỉ khác là không có những câu kết.
McFadden gợi ý rằng các Nghị sĩ Đảng Lao động chỉ nên hỏi một câu hỏi: “Chúng ta có thể đánh thuế ai để trả phúc lợi cho người khác?” Điều đó có ý nghĩa nào đó, đó là lý do tại sao tôi và những người khác đã bày tỏ sự khó chịu trước một chính sách kinh tế mà về cơ bản dường như đang hướng tới “thứ gì đó đánh thuế tài sản”. Điều đó vẫn được ưu tiên hơn so với nền kinh tế của chính Blairites, đó là “chúng ta có thể lấy đi lợi ích của ai để cắt giảm thuế cho người khác?”
“Làm thế nào để chúng ta chống lại Cải cách?” McFadden bây giờ cầu xin Mandelson. “Và chúng ta tặng gì cho mọi người để tập hợp lại?”
Mandelson trả lời: “Bạn tập hợp mọi người xung quanh chiến thắng cho nước Anh. Đây không phải là chính sách, cũng không phải chính trị. Đó là kiểu quảng cáo chiêu hàng được thực hiện bởi những người quảng cáo sau bữa trưa ba chai. Ở một nơi khác, chuyên gia kêu gọi nhóm của Starmer “nắm bắt Kiến thức và Rủi ro trong mọi thứ sẽ giúp phát triển nền kinh tế. Nhu cầu đầu tư của Vương quốc Anh vào Hoa Kỳ rất lớn – Tôi đã gặp các CEO của [the fund managers] Blackstone và Bridgewater.” Đây chính là lối suy nghĩ đã gây ra cuộc khủng hoảng ngân hàng cho chúng ta – đó là lối suy nghĩ duy nhất mà Mandelson có.
Càng đánh lừa những người coi anh ta như một nhà hiền triết. Nhưng rồi đây quả là một chính phủ lạc hậu, đáng buồn: được lãnh đạo bởi một người có tư tưởng chính trị như Rishi Sunak, vẫn sợ hồn ma của Liz Truss, và kỳ lạ nhất là trông cậy vào Blairites, những người sống dưới cái bóng của Margaret Thatcher.
-
Aditya Chakrabortty là người phụ trách chuyên mục Người giám hộ
Nguồn The Guardian