Khi 200.000 người biểu tình tụ tập để dự hội nghị thượng đỉnh G8 ở Genoa, 25 năm trước, quan điểm của họ (thực tế là quan điểm của chúng tôi; tôi đã đi bằng xe khách, phải mất hai ngày rưỡi) là tám quốc gia giàu có không nên áp đặt các quy tắc cho phần còn lại của thế giới. Nếu bạn chấp nhận rằng quyền lực sẽ không nhượng bộ nếu không có yêu cầu, thì yêu cầu này có lẽ nghe hơi rộng, có nghĩa là “từ bỏ quyền lực của bạn”. Nhưng nó là một phần của phong trào chống toàn cầu hóa rộng lớn hơn, trong đó nhiều cơ chế chính xác mà các nước phát triển sử dụng để khai thác các nước đang phát triển đã được xác lập.
Nhiều chiến thuật và mạng lưới phản đối đã được mài dũa trong trận chiến giành Seattle năm 1999, bên ngoài hội nghị thượng đỉnh của Tổ chức Thương mại Thế giới, cùng với một chương trình nghị sự đầy năng lực và linh hoạt. Thật không may, các nhà chức trách cũng đã học được một vài điều, và cả sự an ninh phức tạp của vùng đỏ của G8 lẫn sự tàn bạo của cảnh sát bên ngoài khu vực này đều khiến giới truyền thông (tự do) thế giới phải ngạc nhiên, chứ không phải từ bất kỳ ai có trí nhớ quá hai năm.
Genoa cũng trở thành vùng cấm bay vì lo ngại về khủng bố. Vì sự việc này xảy ra trước ngày 11/9 nên nó khiến giới cầm quyền trên thế giới có vẻ lo lắng và hoang tưởng. Hồ sơ của những người biểu tình được hiểu khá rõ – họ (chúng tôi) trông giống như những người chống tư bản, nhưng không giống những người có thể ném bất cứ thứ gì nguy hiểm vào không khí.
Có ai bị rung động không? Liệu các sáng kiến chống nghèo đói tiếp theo của G8 trong vài năm tới có xuất phát từ bất kỳ hoạt động nào, bất kỳ thông điệp nào không? Chắc chắn khó có thể bỏ lỡ cái được gọi là sự gắn kết bên trong/bên ngoài, nơi các nhà hoạt động đường phố và các tổ chức phi chính phủ đồng bộ hóa thông điệp của họ để nhấn mạnh rằng một trật tự dựa trên luật lệ phải mang tính thân thiện với xã hội nếu không thẩm quyền đạo đức của nó sẽ trống rỗng và sẽ xảy ra tình trạng hỗn loạn. G8 sẽ không bao giờ thừa nhận điều đó nếu họ thừa nhận, và những người biểu tình sẽ nói rằng chiến dịch chống nghèo đói chỉ là một giai đoạn tạm thời trong một chủ nghĩa tân tự do rộng lớn hơn đang diễn ra rất ủng hộ nghèo đói.
Tuy nhiên, thật thú vị khi xem xét những động thái bất đồng chính kiến và nổi loạn truyền thống này từ quan điểm thuận lợi của G7 vừa biến mất: đã có những cuộc biểu tìnhnhỏ hơn ở con số 20.000bị cảnh sát bắt giữ qua đêm, đó chỉ là một vụ bắt giữ hàng loạt không có phương tiện.
Mục tiêu trở nên đơn giản hơn bao giờ hết – tình trạng bất bình đẳng giàu nghèo một cách kỳ cục và không bền vững – và một trong những động thái mở đầu của những người biểu tình là tấn công. đốt cháy một chiếc Tesla. Việc đốt một chiếc ô tô không có gì mới, nhưng có điều gì đó rất rõ ràng về chiếc xe đặc biệt này. Kể từ khi Elon Musk trở thành tỷ phú nghìn tỷ đầu tiên của thế giới vào thứ Sáu tuần trước, tài sản của ông đã tăng lên tới 1,4 nghìn tỷ USD. Người có 1 bảng trên thế giới gần gũi với người đàn ông giàu thứ hai trên Trái đất cũng như người đàn ông đó đối với Musk.
Các chính phủ quốc gia, ngay cả những chính phủ vẫn nói “dân chủ xã hội” trên mạng, dường như bị tê liệt trước quyền lực của ông, đôi khi trong nước than phiền về những lời kêu gọi vận động dân sự của ông, nhưng điều đó có giá trị, dành toàn bộ mục chương trình nghị sự để cấm truyền thông xã hội đối với những người dưới 16 tuổi.
Không còn nghi ngờ gì nữa, phương tiện truyền thông xã hội, của Musk và hơn thế nữa, xuyên tạc sự thật cho mọi người (không chỉ trẻ em) vì lợi nhuận, gây phương hại đến nền dân chủ và xã hội. Trả lời điều đó bằng lời kêu gọi xã hội quản lý tốt hơn trẻ em của mình là tín hiệu rõ ràng nhất cho thấy các chính phủ sẽ đoàn kết làm bất cứ điều gì, một cách công khai nhất có thể, để trì hoãn thời điểm họ phải đối đầu với lực lượng vốn tư nhân tập trung. Việc những người biểu tình đốt một chiếc Tesla là hoàn toàn hợp lý, nhưng nó cũng làm giảm bớt sự yếu kém của các quyền lực nhà nước mà trước đây dường như rất toàn năng.
Trong khi đó, Friedrich Merz của Đức tuyên bố rằng hội nghị thượng đỉnh đã thành công “tìm thấy ngôn ngữ chung” ủng hộ Ukraine. Nhưng nhân vật nổi bật trong điểm chung đó luôn là Donald Trump, người có mối quan hệ không rõ ràng với Vladimir Putin, người ủng hộ Volodymyr Zelenskyy trông giống người kiểm soát cưỡng bức hơn và chưa cam kết viện trợ quân sự cho đất nước kể từ khi ông nhậm chức.
Cho dù đó hoàn toàn chỉ là chiến lược, hay liệu chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ hiện nay được quyết định hàng ngày bởi tâm trạng không ổn định hay không chỉ là thứ yếu (mặc dù nó không phải là điều bí ẩn, dựa trên những tuyên bố của Trump: “Tôi là ông chủ,” ông nói về hội nghị thượng đỉnh; “Nếu họ không cư xử, chúng tôi sẽ quay lại thả bom ngay giữa đầu họ,” ông nói về Iran). Các quốc gia G7 này không còn thống nhất nữa; không quan trọng là hầu hết có hay không, bạn không thể xem một trật tự dựa trên quy tắc một cách hào hoa khi chỉ có hầu hết người tham gia chơi theo quy tắc. Nó giống như xem một trận bóng đá với một con ngựa trên sân.
Trong khi đó, các nhà lãnh đạo lại tỏ ra bất an về mặt cá nhân theo cách mà người ta có thể thông cảm sâu sắc nhưng đồng thời lại mất kiên nhẫn. Emmanuel Macron được cho là đã dành cả tuần để lo lắng về việc Trump rời đi sớm (như ông đã làm vào năm ngoái). Keir Starmer xuất hiện trên một trang tin tức hỏi liệu các nhà lãnh đạo còn lại có đang tham gia một cuộc họp mà anh ta không được mời hay không. Đối với mỗi tuyên bố thành công rõ ràng, đều có hình ảnh về sức mạnh đang được làm sáng tỏ. Ý nghĩa duy nhất mà tất cả các nhà lãnh đạo này đoàn kết là ở quyết tâm giả vờ rằng sự đoàn kết của họ đã được giữ vững.
Không điều nào trong số đó có nghĩa là sự phản kháng đặt sai chỗ, cũng không có nghĩa là nó không chắc chắn về mục tiêu của mình. Nhưng nó đang chiến đấu với một thực thể khác: thay vì mạnh mẽ và chắc chắn về bản thân, các nguyên thủ quốc gia lại bất an và phủ nhận. Nhưng có lẽ mục tiêu quan trọng của những người biểu tình trong cuộc họp của các quốc gia giàu có này không phải là một quốc gia mà là người giàu nhất thế giới.
-
Zoe Williams là người phụ trách chuyên mục của Guardian
Nguồn The Guardian