Tin tốt ngày nay rất hiếm nên bạn không biết phải đón nhận nó như thế nào. Bạn muốn ăn mừng, nhưng bản năng đối thủ mách bảo bạn rằng bằng cách nào đó nó sẽ bị rút lại, cảm giác giống như bạn có khi đội của mình ghi bàn thắng muộn, nhưng bạn ngay lập tức cảm thấy sợ hãi rằng bàn thắng sẽ bị lật ngược khi phát lại video.
Tôi thú nhận rằng đó là cách tôi phản ứng trước đòn pháp lý kép xảy ra trong tuần này với Meta, công ty sở hữu Facebook và Instagram, khi hai bồi thẩm đoàn Hoa Kỳ trong những ngày liên tiếp đã chống lại nó trong một cặp vụ án mang tính bước ngoặt. Đầu tiên là phán quyết ở New Mexico, phạt công ty này 375 triệu đô la (280 triệu bảng Anh) vì đã gây ra tổn hại, bao gồm cả việc khai thác tình dục trẻ em, trên nền tảng của công ty và gây hiểu lầm cho người tiêu dùng về sự an toàn của họ. 24 giờ sau, bồi thẩm đoàn ở California tuyên bồi thường 6 triệu USD cho một người dùng trẻ tuổi, người đã lập luận rằng Meta (cùng với YouTube) đã cố tình thiết kế các sản phẩm gây nghiện đã cuốn hút cô từ thời thơ ấu, khiến cô bị tổn hại nghiêm trọng.
Các nhà vận động rất vui mừng, tin rằng cuối cùng họ đã tạo ra bước đột phá trong cuộc chiến lâu dài nhằm chế ngự các công ty công nghệ đang định hình rất nhiều cuộc sống hàng ngày của chúng ta – ảnh hưởng đến những gì chúng ta biết về thế giới, cách chúng ta nói chuyện với người khác và cách chúng ta cảm nhận về bản thân. Tôi đã nói chuyện một ngày sau phán quyết ở California với Frances Haugen, cựu nhân viên của Facebook đã trở thành người tố cáo, người bằng cách phát hành 20.000 trang tài liệu nội bộ vào năm 2021, đã cung cấp bằng chứng rõ ràng rằng công ty biết nền tảng của mình đang gây tổn hại, cho dù gây tổn hại cho trẻ em hay gây bất ổn cho nền dân chủ, nhưng vẫn tiếp tục theo đuổi “lợi nhuận thiên văn”. Haugen nói với tôi rằng Meta có thể phải đối mặt với “thời điểm amiăng” của mình, với các sản phẩm bị coi là độc hại và phải đối mặt với các khoản thanh toán hợp pháp lên tới, theo tính toán của cô ấy, có thể lên tới một nghìn tỷ đô la – một số tiền mà theo cô ấy, có thể khiến “phá sản” trở thành một khả năng thực sự.
Trước khi đánh giá khả năng xảy ra kết quả đó, chúng ta cần nhắc nhở bản thân về tính độc hại. Bên cạnh các tập tin của Haugen, một văn bản hữu ích là Những người bất cẩn, cuốn hồi ký năm 2025 được viết bởi người tố giác Facebook Sarah Wynn-Williams. Ở đó, cô mô tả cách công ty, có thể theo dõi hoạt động của người dùng trong và ngoài nền tảng, có thể biết khi nào, chẳng hạn, các cô gái từ 13 đến 17 tuổi xóa một bức ảnh selfie. Nhận thấy điều đó báo hiệu sự không hài lòng của các cô gái với ngoại hình của mình, công ty đã tìm ra cách kiếm tiền từ sự bất hạnh đó. Với một khoản phí, một công ty mỹ phẩm có thể đưa ra một quảng cáo làm đẹp cho những đứa trẻ đó vào đúng thời điểm đó.
Facebook không che giấu hành vi này; họ khoe khoang về điều đó. Wynn-Williams tiết lộ cách Facebook tạo ra bài thuyết trình cho một khách hàng Australiakhoe khoang rằng khả năng theo dõi cuộc sống trực tuyến của người dùng – bài đăng, ảnh, cuộc trò chuyện của họ với bạn bè – cho phép họ biết chính xác khi nào các cô gái tuổi teen cảm thấy “vô dụng”, “bất an”, “căng thẳng”, “bị đánh bại”, “lo lắng”, “ngu ngốc”, “vô dụng” và “như thất bại”. Đó là những thời điểm tối ưu để bán hàng.
Những tiếng nói bất đồng trong nội bộ công ty bày tỏ sự bất bình, rồi bị bác bỏ. Tòa án ở New Mexico đã nghe cách một cựu nhân viên của Meta viết thư cho Mark Zuckerberg, người sáng lập và CEO, kêu gọi anh ta thấy mối nguy hiểm khi cho phép các cô gái trẻ truy cập vào bộ lọc phẫu thuật thẩm mỹ trên Instagram, cho phép người dùng xem họ sẽ trông như thế nào với đôi mắt to hơn hoặc đôi môi dày hơn. Người đồng nghiệp đã gửi email để nói rằng một trong những cô con gái của anh ấy đã “nhập viện hai lần vì chứng rối loạn cơ thể” và khi nói đến hình ảnh cơ thể, “áp lực đối với họ và những người bạn đồng trang lứa của họ thông qua mạng xã hội là rất lớn”. Zuckerberg vẫn bất động. Anh ấy nói nó sẽ là “gia trưởng” để hạn chế “khả năng thể hiện bản thân theo những cách này” của người dùng.
Haugen, người từng làm việc trong nhóm liêm chính công dân của công ty, đã nói với tôi cách các đồng nghiệp có thể đề xuất một điều chỉnh nhỏ giúp giảm đáng kể tác hại mà nền tảng này đang gây ra. Nhưng nếu điều chỉnh đó – chẳng hạn như không gửi thông báo cho trẻ em vào đêm khuya, thúc giục chúng quay lại Instagram – khiến mức độ tương tác của người dùng giảm tới 1%, thì các ông chủ sẽ phủ quyết điều đó. Như Haugen đã nói: “Mark nói điều quan trọng nhất là tăng thời gian dành cho nền tảng này”.
Vì vậy không có gì ngạc nhiên khi rất nhiều người đã hoan nghênh các quyết định của tòa án trong tuần này. Cuối cùng, những người David tham gia mạng xã hội Goliath đã tìm ra cách lách cái gọi là lá chắn trách nhiệm pháp lý đã bảo vệ họ trong nhiều thập kỷ.
Được thông qua vào những năm 1990, mục 230 của đạo luật quan trọng đã ra phán quyết rằng các công ty công nghệ không thể chịu trách nhiệm về nội dung được đăng trên nền tảng của họ, cũng như bạn có thể buộc Bưu điện phải chịu trách nhiệm về nội dung của một bức thư lạm dụng. Đặc biệt, trường hợp của California đã vượt qua tấm chắn đó bằng cách không tập trung vào nội dung – bài đăng khó chịu này hay bài đăng khó chịu kia – mà là hệ thống đề xuất nội dung, nghĩa là bộ máy xác định những gì người dùng nhìn thấy.
Bộ máy đó – gây nghiện bởi thiết kế, cho dù đó là phát video tự động hay nguồn cấp dữ liệu vô hạn khuyến khích cuộn liên tục – hoàn toàn do các công ty công nghệ phát minh và vận hành. Điều đó có nghĩa là họ phải chịu trách nhiệm về tác hại mà nó gây ra. Là luật sư Ravi Naikngười đại diện cho Wynn-Williams và những người khác, nói với tôi: “Những hệ thống này được tạo ra bởi con người. Đây không phải là những thực thể trừu tượng, được truyền lại bởi các vị thần. Đây là về các quyết định của con người và trách nhiệm giải trình đối với những lựa chọn mà họ đã đưa ra. Đó không phải là mục đích của luật pháp sao?”
Theo bản năng, tôi lo lắng rằng chiến thắng này có thể bị lật ngược theo kiểu VAR? Đúng là các phán quyết trong tuần này sẽ bị kháng cáo, rằng họ có thể tiến hành theo cách của mình trong hệ thống cho đến khi đến được tòa án tối cao Hoa Kỳ, nơi mà theo hình thức hiện tại giống như Trump, có thể ra phán quyết có lợi cho các công ty công nghệ lớn. Cũng đúng, những năm tranh chấp pháp lý sẽ cho phép các công ty công nghệ tiếp tục làm những gì họ đã làm và tiếp tục kiếm được hàng tỷ USD. Nhưng các chuyên gia pháp lý cho rằng phán quyết của bồi thẩm đoàn ít có khả năng bị đảo ngược hơn phán quyết của thẩm phán. Và, với hàng nghìn trường hợp tương tự đang được xử lý, sẽ chỉ cần một phần rất nhỏ thanh thiếu niên ở Hoa Kỳ kết hợp trong một vụ kiện tập thể thành công để tàn phá Meta. Haugen đã tính toán: 150.000 thanh thiếu niên được thưởng 6 triệu đô la mỗi người sẽ để lại cho Meta một tờ tiền nghìn tỷ đô la.
Một lo lắng khác: đây chỉ là Mỹ – còn phần còn lại của thế giới thì sao? Phải thừa nhận rằng, trong khi những nước như Vương quốc Anh và EU có những quy định nghiêm ngặt thì việc thực thi vẫn còn thiếu. Các nhà quản lý châu Âu lo sợ những gã khổng lồ công nghệ của Mỹ, cũng giống như các chính phủ châu Âu lo sợ chính quyền Trump. Nhưng điều đó có thể đang thay đổi. Khi người châu Âu đứng ngoài cuộc chiến thảm khốc của Trump với Iran, có những dấu hiệu cho thấy họ đang trở nên sẵn sàng hơn để khẳng định “chủ quyền kỹ thuật số” của riêng mình. Những người khác đang làm điều đó rồi: lưu ý lệnh cấm truyền thông xã hội của Úc đối với người dưới 16 tuổi, một động thái Indonesia đang theo dõi bắt đầu từ thứ bảy.
Có lẽ mối quan tâm lớn nhất là AI. Phải chăng luật pháp cuối cùng đã giáng một đòn mạnh vào các nền tảng truyền thông xã hội cũ giống như một mối đe dọa mới hơn, lớn hơn xâm nhập vào sàn đấu? Không phải lần đầu tiên, Zuckerberg hứa hẹn với anh một tương lai mới tươi sáng, nhưng đối với hầu hết những người khác, điều đó nghe giống như một cơn ác mộng đen tối. Anh ấy muốn thấy AI trở thành một “Siêu trí tuệ” giống như thần thánh mạnh mẽ hơn bộ não con người và mong chờ ngày AI đảm nhận vai trò hiện do bạn bè của chúng ta đảm nhận. Chắc chắn những chiến thắng pháp lý trong tuần này không làm được gì để hạn chế mối đe dọa đó?
Đừng chắc chắn như vậy. Naik cho biết, các tòa án hiện đã ra phán quyết rằng các công ty công nghệ phải chịu trách nhiệm về hệ thống của họ và AI “hoàn toàn là một hệ thống do con người thiết kế”. Ví dụ, mọi lựa chọn được đưa ra, ví dụ, Grok của Elon Musk sản xuất hình ảnh khỏa thân giả của phụ nữ thật để đặt hàng đều là lựa chọn của con người – mà người tạo ra Grok hiện phải chịu trách nhiệm, dưới hình thức các vụ kiện do cả chính quyền Hoa Kỳ và các cá nhân đệ trình nói rằng họ đã bị chatbot lạm dụng, trong số đó Ashley St Clairmẹ của một trong những đứa con của Musk.
Tất nhiên, chế độ chính quyền bao gồm những người đàn ông kiên quyết với túi tiền sâu không thể đo lường được và một người bạn ở Nhà Trắng. Không ai nên cho rằng họ sẽ gấp lại một cách nhanh chóng hoặc dễ dàng. Nhưng trong cuộc chiến lâu dài chống lại những kẻ đã làm quá nhiều việc làm xói mòn cuộc sống của thế kỷ 21, tuần này đã mang lại một chiến thắng quan trọng – và chúng ta nên ăn mừng điều đó.
-
Jonathan Freedland là người phụ trách chuyên mục Guardian
-
Bạn có ý kiến gì về những vấn đề nêu ra trong bài viết này không? Nếu bạn muốn gửi phản hồi tối đa 300 từ qua email để được xem xét đăng trong phần thư của chúng tôi, vui lòng nhấp vào đây.
Nguồn The Guardian