Để một đội thành công trong các môn thể thao ở trường đại học, bạn cần một huấn luyện viên chất lượng, cơ sở vật chất hàng đầu và, ít nhất là ngày nay, một tài sản mới: một trọng tài địa phương năm sao.
Chỉ riêng vào thứ Sáu, các thẩm phán sẽ quyết định xem liệu đội bóng rổ Alabama có thể tiếp tục chơi một cầu thủ cao 7 chân đã trải qua 2 mùa giải rưỡi, bao gồm cả các trận đấu vào tháng trước, ở G League hay không và liệu bóng đá Tennessee mùa tới có có một tiền vệ 25 tuổi lần đầu đăng ký vào trường đại học cơ sở vào năm 2019 hay không.
Các phán quyết, từ các tòa án ở Tuscaloosa và Knoxville, tương ứng, có thể là “có”, một phần vì NCAA đã cho phép có nhiều điểm mâu thuẫn trong các phán quyết về tính đủ điều kiện cho phép thiết lập tiền lệ.
Đối với việc nấu ăn tại nhà của tòa án, đó là suy đoán của bất kỳ ai — không có tin đồn rằng một phán quyết sẽ được đóng dấu “Roll Tide” hoặc tòa án kia chơi “Rocky Top” trước khi kết thúc các cuộc tranh luận.
Vấn đề đối với các môn thể thao đại học, khi các luật sư và huấn luyện viên nguyên đơn hung hãn muốn tiếp tục sử dụng các tòa án địa phương để vượt qua các đạo luật đã được thống nhất một khi, là làn sóng thủy triều này mới chỉ bắt đầu.
Và NCAA dường như không có kế hoạch ngăn chặn nó.
Bằng cách không kiểm soát ai đủ điều kiện hoặc không đủ điều kiện thi đấu, NCAA nhanh chóng mất khả năng hoạt động như một cơ quan tổ chức thể thao. Điều này quan trọng hơn nhiều so với khoản bồi thường NIL, nơi tồn tại những lập luận có thiện chí của tất cả các bên. Đây là thứ cơ bản.
Bạn không thể chơi bóng đá U8 nếu bạn 10 tuổi. Bạn không thể tham gia một đội bóng thành phố trong Little League World Series nếu các cầu thủ của bạn đến từ ba tiểu bang trở lên. Bạn không thể chơi thể thao ở trường trung học nếu bạn đã tốt nghiệp. Bạn không thể được gia nhập NFL cho đến ba năm sau khi tốt nghiệp trung học.
Đây không còn là việc thiết lập các rào chắn cho các môn thể thao ở trường đại học nữa. Đó là về việc có một con đường thực sự để thiết lập các rào chắn.
Xu hướng là yêu cầu thẩm phán địa phương đưa ra lệnh cho phép người chơi đủ điều kiện, ngay cả khi vi phạm các quy tắc rõ ràng của NCAA. Sau đó, người chơi sẽ cạnh tranh trong suốt mùa giải trước khi bỏ vụ án trước khi nó được xử lý.
Nếu điều đó được giữ vững, thì bóng đá đại học vào tháng 8 sẽ là việc thu hút bất kỳ cầu thủ nào có lý lẽ dù là nhỏ nhất về khả năng đủ điều kiện, người vừa bị loại khỏi trại huấn luyện NFL.
Hãy đến với số tiền bảy con số trong buổi khiêu vũ ở trường đại học thay vì ngồi trong đội tập luyện … nơi mức lương tối đa cho tân binh là 235.000 đô la một năm. Hãy đến chơi cho chúng tôi cho đến khi chấn thương buộc đội NFL phải đưa ai đó vào.
Một cánh cửa quay vòng liên tục giữa những người trong đội NCAA và những người chuyên nghiệp, với các huấn luyện viên đại học khai thác dây miễn trừ của NFL, nghe có vẻ xa vời. Một anh chàng chơi bóng ở G League vào thứ Bảy và bóng ở SEC vào ngày tiếp theo nghe có vẻ điên rồ, cho đến khi Charles Bediako của Alabama biến điều đó thành hiện thực vào tháng trước.
Mỗi phán quyết vô lý mới về tính đủ điều kiện – không tính năm đại học, việc được nhập ngũ không giống như việc tham gia giải đấu, đó chỉ là giải đấu mùa hè – dẫn đến phán quyết tiếp theo thậm chí còn vô lý hơn. Các trường học hiện đang tìm cách khai thác các quy tắc mà họ từng viết ra vì nếu họ không làm vậy thì người kia sẽ làm.
NCAA đã chi hàng thập kỷ và hàng triệu đô la cho một chiến lược pháp lý thất bại nhằm duy trì “chủ nghĩa nghiệp dư”. Nó đã bị đánh ở Tòa án tối cao, 9-zip.
Khoảng nửa chục năm qua, nước này đã chi thêm hàng triệu USD để tìm kiếm một giải pháp lập pháp liên bang. NCAA thậm chí còn chưa nhận được một dự luật nào để bỏ phiếu.
Và nó cũng sẽ không sớm diễn ra, ít nhất không phải là một cuộc cải cách rộng rãi mà nó mong muốn. Không chỉ ít người có thể đồng ý về những gì cần thiết mà quan điểm của họ còn liên tục thay đổi. Ngay cả người ủng hộ mạnh mẽ Dabo Swinney, huấn luyện viên bóng đá Clemson, giờ đây cũng tự hỏi liệu câu trả lời có phải là cấp cho các vận động viên tư cách nhân viên và thương lượng tập thể với họ hay không.
Yêu cầu Washington cứu các môn thể thao ở trường đại học luôn là một mục tiêu lâu dài. Các chính trị gia làm việc về chính trị chứ không phải giải quyết vấn đề. Hãy xem xét bình luận của Thượng nghị sĩ Texas Ted Cruz với Dan Murphy của ESPN vào tuần trước về tình trạng nhân viên và khả năng trở thành thành viên công đoàn của các vận động viên.
Cruz nói: “Từ góc độ chính trị, bạn có những ông chủ liên đoàn lao động muốn thấy mọi vận động viên đại học được coi là nhân viên, trở thành thành viên của công đoàn và đóng góp phí công đoàn để bầu ra đảng Dân chủ”.
Cruz đang nói to phần yên tĩnh, cụ thể là Đảng Dân chủ có thể ủng hộ giải pháp này để có 100.000 thành viên công đoàn mới mà phí của họ cuối cùng có thể hỗ trợ cho cuộc bầu cử của họ, đó cũng là lý do tại sao Đảng Cộng hòa có thể phản đối nó. Giá trị của lập luận, cách này hay cách khác, chỉ là thứ yếu.
Đừng đổ lỗi cho Cruz. Đây có lẽ là cách một chính trị gia nên suy nghĩ. Nhưng nó không giúp ích gì cho thể thao ở trường đại học.
NCAA cần một dự luật mỏng đặt ra các tiêu chuẩn đủ điều kiện rõ ràng – 5 năm bắt đầu sau khi bạn tốt nghiệp trung học, sẽ bị vô hiệu nếu bạn tuyên bố mình là người chuyên nghiệp. Không có vết khắc. Không có miễn trừ. Không được cấp thêm một năm vì một câu chuyện đau lòng nào đó – bệnh tật hoặc chấn thương không giúp bạn có đủ điều kiện học trung học.
NCAA cần trình bày yêu cầu đơn giản, hợp lý, lưỡng đảng đó trước Quốc hội để không bị sa lầy vào chính trị. Nó nên dựa vào NFL, NBA và các giải đấu chuyên nghiệp khác, những giải đấu có sức mạnh vận động hành lang đáng kể, để dự luật được thông qua.
Ví dụ, NFL không muốn đội tập luyện của mình phải chịu sự phản đối từ các đội đại học đang tuyệt vọng.
Ủy viên NFL Roger Goodell cho biết trong tuần này: “Rõ ràng là có rất nhiều thay đổi đang diễn ra và rất nhiều sự gián đoạn, và họ cần phải làm rõ điều đó”. “Nếu vì lý do nào đó mà chúng tôi có thể giúp ích được cho đúng người thì rõ ràng chúng tôi sẽ sẵn sàng hợp tác với bất kỳ ai.
“Nhưng tôi nghĩ chúng tôi sẽ cố gắng đi đúng làn đường của mình trừ khi được mời tham gia giải pháp.”
Chủ tịch NCAA Charlie Baker nên đưa ra lời mời đó ngay lập tức.
Có những giải pháp khác, chẳng hạn như yêu cầu NCAA kết hợp để hạn chế các khu vực pháp lý, tạo ra các quy tắc mới với những hậu quả nghiêm trọng đối với các trường chơi các trường hợp có vấn đề về khả năng đủ điều kiện, v.v.
Tuy nhiên, dự luật mỏng có lẽ là cách đơn giản nhất để buộc phải đưa ra quyết định có hoặc không.
Nếu không, những trường hợp đủ điều kiện này – và giá trị của những thẩm phán năm sao đó – sẽ chỉ tiếp tục tăng tầm quan trọng.
Nguồn ESPN