Meta đang yêu cầu Quốc hội một điều mà họ không thể thắng trước tòa: bảo vệ khỏi các vụ kiện cáo buộc sản phẩm của họ gây hại cho trẻ em.
Theo những người quen thuộc với nỗ lực này, công ty đã vận động các nhà lập pháp miễn trừ pháp lý đối với các khiếu nại về tổn hại trẻ em gắn liền với các nền tảng như Instagram, vì công ty này phải đối mặt với hàng nghìn vụ kiện từ người dùng trẻ tuổi và gia đình họ.
Phương tiện mà Meta đang để mắt tới là Đạo luật An toàn Trực tuyến cho Trẻ em, dự luật an toàn cho trẻ em đang được Thượng viện xem xét. Điều khoản mà Meta được cho là ủng hộ sẽ bảo vệ các nền tảng trực tuyến khỏi trách nhiệm pháp lý đối với những tổn hại đối với trẻ em và nếu được viết vào KOSA và được thông qua, nó có thể cắt giảm hàng nghìn vụ việc hiện đang được xử lý thông qua tòa án.
Trên thực tế, nó sẽ biến dự luật an toàn trẻ em thành lá chắn trách nhiệm pháp lý, một kết quả không phù hợp với mục đích đã nêu của luật.
Bối cảnh pháp lý giải thích tính cấp bách. Meta đang phải đối mặt với hơn 2.000 vụ kiện đang diễn ra do trẻ em, gia đình, khu học chánh và hàng chục tổng chưởng lý tiểu bang đưa ra, cáo buộc rằng nền tảng của nó được thiết kế để gây nghiện và không an toàn cho trẻ vị thành niên.
Đầu năm nay, công ty và YouTube của Google đã thua kiện đầu tiên trong số đó tại phiên tòa và Meta đã phải đối mặt với một chuỗi thất bại tiếp theo khi các phiên tòa tiếp tục diễn ra.
Những thất bại đó rất tốn kém và gây tổn hại. Một bồi thẩm đoàn ở New Mexico nhận thấy Meta phải chịu trách nhiệm trong một vụ án mà tiểu bang đóng khung xung quanh việc gây nguy hiểm cho trẻ em và công ty đã báo hiệu rằng họ thà rút khỏi New Mexico hơn là xây dựng lại các ứng dụng của mình theo các thông số kỹ thuật mà tòa án có thể áp đặt.
Các biện pháp khắc phục được tìm kiếm trong những trường hợp như vậy, từ xác minh độ tuổi đến các thuật toán đề xuất được thiết kế lại, sẽ chạm tới cốt lõi cách thức hoạt động của các sản phẩm của Meta.
Đó là bối cảnh mà lá chắn lập pháp trở nên hấp dẫn. Việc kiện tụng có thể buộc thay đổi cấp độ sản phẩm, tùy từng trường hợp, khó quản lý hơn một điều khoản liên bang duy nhất ngăn chặn hoàn toàn các yêu cầu bồi thường.
Quy mô của Meta cho phép nó có chỗ để tiếp thu các phán quyết riêng lẻ, nhưng trách nhiệm tích lũy đối với hàng nghìn vụ kiện là kiểu phơi bày không giới hạn mà một công ty thích giới hạn hơn là đấu tranh vô thời hạn.
Việc vận động hành lang cũng phù hợp với mô hình về cách các nền tảng tham gia vào sự an toàn của trẻ em. Ngành này đã tài trợ cho các nhóm vận động mà sau đó viện dẫn lập trường của họ cho các cơ quan quản lý, một xung đột lợi ích mà các nhà phê bình cho rằng đã làm xáo trộn cuộc tranh luận về những biện pháp bảo vệ trẻ em thực sự cần. Đối với những người chỉ trích đó, việc tìm kiếm quyền miễn trừ trong một dự luật mang tên an toàn trực tuyến là một phần của cách tiếp cận đó.
Chiến lược này cũng tiềm ẩn rủi ro về danh tiếng mà tính toán pháp lý có thể không nắm bắt được đầy đủ. Một công ty đang tìm cách miễn trừ khỏi những tuyên bố rằng sản phẩm của họ gây hại cho trẻ em đưa ra cách đóng khung chính xác mà đối thủ của họ muốn, và các nhà lập pháp cảnh giác khi tỏ ra đứng về phía một nền tảng vì các gia đình có lý do chính trị để giữ khoảng cách.
Đoàn luật sư của nguyên đơn, tổng chưởng lý tiểu bang và những người ủng hộ sự an toàn cho trẻ em đều có quan điểm coi việc vận động hành lang là một lập luận chống lại Meta.
Có một mô hình rộng hơn ở đây vượt ra ngoài Meta. Làn sóng kiện tụng chống lại các nền tảng xã hội đã bắt đầu được so sánh với các vụ kiện ban đầu chống lại các công ty thuốc lá, trong đó các vụ kiện ngày càng gia tăng cuối cùng đã buộc cả dàn xếp lẫn thay đổi thiết kế, và những nỗ lực của ngành nhằm đảm bảo sự bảo vệ pháp lý đã trở thành một phần của câu chuyện.
Cho dù sự tương tự có đúng hay không, thì sự tương đồng này cũng đủ gần để việc thúc đẩy quyền miễn trừ theo luật định được các nhà phê bình coi là một động thái quen thuộc từ một cuốn sách quen thuộc.
Cho đến nay, các nhà lập pháp vẫn chưa đưa ra dấu hiệu công khai nào cho thấy họ sẽ áp dụng ngôn ngữ mà Meta đang tìm kiếm và con đường của KOSA thông qua Thượng viện vẫn chưa chắc chắn. Meta chưa bình luận về chi tiết cụ thể của hoạt động vận động hành lang của mình. Những gì được ghi trong hồ sơ chính là nỗ lực và khoảng trống mà nó bộc lộ: một công ty thua kiện trước tòa, yêu cầu cơ quan lập pháp thay đổi luật lệ của cuộc thi.
Đây là một lĩnh vực nhạy cảm và các vụ kiện tụng liên quan đến cáo buộc gây tổn hại nghiêm trọng cho giới trẻ. Bất kỳ ai bị ảnh hưởng bởi những vấn đề này đều có thể tìm kiếm sự hỗ trợ từ người đáng tin cậy hoặc chuyên gia.
Nguồn The Next Web